Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017

мировой судья – Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района РК


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 20 октября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., которым ФИО1, родившийся хх.хх.хх. в <адрес> Республики Карелия, ранее судимый:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 07 месяцев;

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. сохранено, наказание определено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от хх.хх.хх. заменена на 41 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного хх.хх.хх. по отбытии срока;

осужденного: хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В силу ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. сохранено, наказание определено исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в силу с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. отменено, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в период с 23.00 часов хх.хх.хх. до 04.30 часов хх.хх.хх. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявил о своем несогласии с данным приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что мировой судья не учла смягчающее обстоятельство – состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его помощи. Просит снизить наказание по приговору мирового судьи от хх.хх.хх.

В возражениях государственный обвинитель Чучулаева А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что просит снизить наказание в связи с тем, что его родители, которые пенсионерами не являются и инвалидности не имеют, нуждаются в его помощи в ведении подсобного хозяйства, и изменить ему вид исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании адвокат Александров О.М. доводы жалобы подзащитного, изложенные в жалобе и в судебном заседании, поддержал, просил жалобу удовлетворить, кроме того, просил сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх..

Государственный обвинитель Тихомиров М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1, а также с согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены: полное признание своей вины, состояние здоровья; обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усмотрел. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не учла как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его помощи, несостоятелен, поскольку сведений о том, что ФИО1 имеет на иждивении престарелых родителей, а также о состоянии здоровья родителей, в связи с чем, они бы нуждались в помощи осужденного, суду не представлено, напротив, в судебном заседании установлено, что родители ФИО1 не достигли пенсионного возраста, инвалидности не имеют, отец работает, мать - домохозяйка, осужденный не работает, на учете в ГКУ РК «ЦЗН <адрес>» не состоит, возможности материально помогать родителям не имеет, с родителями на момент совершения преступления не проживал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, явно несправедливым вследствие суровости оно не является, соответственно, снижению не подлежит.

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. и определении ему отбывание наказания в колонии общего режима мировой судья мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении ФИО1 считает законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.09, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Ковалевская