Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-9/2017

Мировой судья Ефремов Д.Ю. № номер


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

прокурора Ушанова В.А.,

осужденного ФИО1, путем использования

видеоконференцсвязи,

защитника Юрченко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 31.07.2017, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты> Республики Карелия, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, не военнообязанный, работающий в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.номер, д.<адрес>, кв.<адрес>, судимый:

- 04.02.2009 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06.06.2014 по отбытию срока наказания;

- 27.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка осужденного, наказание отбыто 23.03.2017,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 31 июля 2017 года.

Разрешен вопрос об исполнении приговора в части вещественного доказательства.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 31.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, указывая, что, установив в действиях ФИО1 два отягчающих наказания обстоятельства, мировой судья назначил ему минимальное наказание, которое возможно было назначить с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный, считая наказание чрезмерно суровым, указывает, что мировым судьей не в должной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Мировым судьей несправедливо учтено как отягчающее обстоятельство административное наказание. В приговоре не учтено и не отражено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, указывая, что является единственным кормильцем в семье, поскольку на его иждивении находится мать - инвалид I группы, и племянница жены - инвалид с детства. Просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, исключить из перечня отягчающего обстоятельства указание на административное наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель просил ее оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, а прокурор возражал против ее удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья обоснованно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор по ходатайству ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса, согласившихся с таким порядком, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описание преступного деяния в приговоре соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, указанные в самой жалобе, такие как положительные характеристики, наличие работы, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, семейное положение.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного. Доводы осужденного ФИО1 о том, что он является единственным и основным кормильцем семьи, у него имеется мать - инвалид I группы, нуждающаяся в уходе и оказании помощи, проживание с ними сестры жены, у которой находится на иждивении ребенок-инвалид, в силу чего, она лишена возможности трудиться, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку по закону (ч.1 ст.61 УК РФ) указанные обстоятельства не влекут в обязательном порядке необходимость признания их смягчающими наказание. Более того, перечисленные лица являются получателями пенсий, социальных пособий, а племянница жены в силу закона родственником ФИО1 не является, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии у осужденного иждивенцев. Вопреки доводам жалобы, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, обстоятельством, отягчающим его наказание, не признан. Указание в приговоре о привлечении осужденного к административной ответственности основано на материалах дела, содержащим сведения о неуплате ФИО1 административного штрафа по постановлению от 27.01.2016, в связи с чем он считается лицом, привлеченным к административной ответственности в силу ст.4.6 КоАП РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, правильно признал у того в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.2 ст.68 УК РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 единственно возможного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно является справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальных пределах и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное постановление вынесено 29.09.2017.

Судья А.В. Иванов