Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-9/2017

мировой судья Ольшевская Т.Э. 10-9/15

судебный участок №12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 февраля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке путем использования систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 декабря 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый приговорами:

Петрозаводского городского суда от 22 июня 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 октября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 25 октября 2012 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, от 15 апреля 2013 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 июня 2011 года и 25 октября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 8 апреля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от 23 января 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 апреля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 мая 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня, наказание отбыто 22 июля 2016 года;

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 декабря 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют, приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступления осужденного в режиме видеоконференцсвязи, прокурора и защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

До начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано ранее принесенное апелляционное представление.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении покушения на преступление признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 пишет, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>. Совершенное им деяние не причинило никому вреда здоровью или существенного материального ущерба, у него есть постоянный источник дохода, который он может потерять в связи с осуждением в виде реального лишения свободы. Осужденный ФИО1 просит заменить назначенное наказание на не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор полагала оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 по преступлению, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Принятое решение судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 вины в содеянном, словесно выраженное в ходе судебного заседания раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Указанные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного судом в полной мере учтены при назначении наказания осужденному ФИО1

Суд в приговоре надлежаще обосновал отсутствие оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с мотивацией выводов суда первой инстанции по указанным вопросам.

Суд законно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судом обсуждалось наличие или отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел таких оснований.

Оснований для смягчения наказания за совершенное преступление, а также для применения условного осуждения к ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38927, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Смирнов А.А.