Постановление № 5-484/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 5-484/2023

Дело ###

УИД: 42RS0009-01-2023-004719-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ЩЮО, ПДО, ПОЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ (... женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ... зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Эпика с государственным номером ###, **.**.**** в 17 часов 47 минут ..., совершил нарушение п.п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на пересечение проезжих частей на красный запрещающий сигнал и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста с государственным номером ### под управлением водителя ПОЛ, после чего, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Кобольт с государственным номером ### под управлением водителя ЖАВ В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью ЩЮО

В судебное заседание не явился потерпевший ЖАВ, инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, составивший протокол, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указаны верно, а именно **.**.**** около 17:47 он управлял автомобилем Шевроле Эпика с государственным номером ### в направлении ..., заканчивал движение на красный сигнал светофора, после выезда произошло столкновение с автомобилем Лада Веста, которая поворачивала на ..., от столкновения его откинуло на другую полосу, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Кобольт. Дополнил, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством. По данному дорожно-транспортному происшествию он также привлекался к административной ответственности к административному штрафу.

Потерпевшая ЩЮО в судебном заседании пояснила, что **.**.**** около 17:47 она ехала в автомобиле Лада Веста с государственным номером ### на пассажирском переднем сидении. Они двигались по ... в сторону ... зеленый сигнал светофора они выехали на перекресток с левым поворотом и остановились, пропуская встречный транспорт. Загорелся желтый сигнал, водитель начал движение, увидела, что справа от них выехал белый автомобиль, и произошел удар. .... Ущерб ей не возмещен. По мере наказания высказала мнение о назначении на усмотрение суда. Со средней тяжестью вреда здоровью согласна, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает.

Потерпевшая ПДО в судебном заседании пояснила, что **.**.**** в 17:47 произошла авария на пересечении улиц Баумана и Двужильного, они стояли на поворот, пропускали машины, после чего, произошел резкий удар, ....

Потерпевший ПОЛ в судебном заседании пояснил, что **.**.**** он двигался на своем автомобиле Лада Веста с государственным номером ### по .... При повороте налево на ... он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился, чтобы пропустить встречные транспортные средства, загорелся красный сигнал светофора, он стал завершать маневр, и произошел удар, автомобиль Шевроле Эпика двигался на красный сигнал светофора. Не настаивал на назначении строгой меры наказания.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ЩЮО, ПДО, ПОЛ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются вышеизложенными показаниями ФИО1, потерпевших ЩЮО, ПДО, ПОЛ, а также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, в котором приведено описание дорожной обстановки и погодных условий, приведены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г... а также приложенными фотоматериалом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых и водителей ФИО1, ПОЛ, ЖАВ, с указанием места столкновения – на перекрестке улиц Ю. Двужильного и Баумана, с указанием направления движения автомобилей – участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-8);

объяснением потерпевшего ЖАВ от **.**.****, согласно которому **.**.**** он управлял автомобилем Шевроле Кобальт, двигался по ... со стороны ..., остановился на регулируемом перекрестке с ... во втором ряду, ожидая разрешающий сигнал светофора, услышал треск и увидел, что в него летит автомобиль Шевроле Эпика (л.д. 15);

заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЩЮО ### от **.**.****, согласно которому ЩЮО, **.**.****, ...

видеозаписью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей произошедшее дорожно-транспортное происшествие (л.д. 30);

протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, составленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Эпика с государственным номером ###, **.**.**** в 17 часов 47 минут в г..., нарушил п.п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на пересечение проезжих частей на красный запрещающий сигнал и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста с государственным номером ### под управлением водителя ПОЛ, после чего, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Кобольт с государственным номером ### под управлением водителя ЖАВ, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью ЩЮО (л.д. 31).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, с участием ФИО1 и потерпевших; ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП; указанные лица ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены указанными лицами, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1, потерпевшие уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2023, схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КРФобАП.

Показания ФИО1, потерпевших ЩЮО, ПДО, ПОЛ в судебном заседании получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до начала допроса указанным лицам судом разъяснены их процессуальные права; их показания согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Оценивая письменные объяснения потерпевшего ЖАВ, оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КРФобАП, потерпевшему до начала допроса разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, объяснения подписаны потерпевшим, замечание на их содержание потерпевшим не принесены.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ЩЮО проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым ФИО1 и потерпевшие ознакомлены в установленном порядке **.**.****, выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установлена и доказана вышеперечисленными доказательствами: показаниями ФИО1, потерпевших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЩЮО, которой причинен средней тяжести вред здоровью, а также протоколом об административном правонарушении и приобщенной видеозаписью.

Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Эпика с государственным номером ###, **.**.**** в 17 часов 47 минут в г. Кемерово на ... нарушил п.п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на пересечение проезжих частей на красный запрещающий сигнал и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста с государственным номером ### под управлением водителя ПОЛ, после чего, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Кобольт с государственным номером ### под управлением водителя ЖАВ В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью ЩЮО, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЩЮО ### от **.**.****.

Потерпевшей ЩЮО причинен вред здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ЩЮО имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту работы.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, будучи неоднократно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 28).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, который связан с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, ставящее под угрозу других участников дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, личность ФИО1, который работает и чья работа связана с управлением транспортным средством, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлены, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение, связанное с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, последствием которого явилось причинение вреда здоровью потерпевшей.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что в соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 указанным постановлением привлечен за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Лада Веста под управлением водителя ПОЛ и автомобилем Шевроле Кобальт под управлением водителя ЖАВ

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, поскольку ФИО1 допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, за которое он ранее **.**.**** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>

КПП 420501001, р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140

БИК 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442230660012509.

Плательщик: ФИО1.

Судья (подпись) У.П. Сафонова