Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-1771/2024 М-1771/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1971/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 26 декабря 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Комбинат КМАруда» по доверенности Доля С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Комбинат КМАруда», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в его пользу 138291,75 рублей компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2023 он был восстановлен на работе и в его пользу взыскан утраченный заработок в размере 619428,08 рублей за период с 07.02.2023 по 7.08.2023. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.12.2023г. размер заработка за время вынужденного прогула был увеличен до 661 540,40 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.09.2024г. в его пользу взыскан утраченный заработок в размере 217229,12 рублей за период с 02.12.2022г. по 06.02.2023г. Указанные суммы были выплачены в несколько этапов.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Комбинат КМАруда» по доверенности Доля С.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых предоставил свой расчет за задержку выплат с апреля по август 2023 года.

Так же стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2023 признаны незаконными и отменены приказы АО «Комбинат КМАруда» № 4850 о дисциплинарном взыскании в виде увольнения и № № от 01.12.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО1 ФИО1 восстановлен с 02.12.2022 в АО «Комбинат КМАруда» на шахту им. Губкина, участок № 4 (буровой) горным мастером, занятым полный рабочий день на подземных работах. С АО «Комбинат КМАруда» в пользу ФИО1 взысканы утраченный заработок в размере 619 428 рублей 08 копеек и в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и в части выплаты заработной платы в течение 3-х месяцев за февраль, март и апрель 2023 года в сумме 274 538 рублей 88 копеек. С АО «Комбинат КМАруда» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 9 694 рубля 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (ИНН <***>) о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда изменено, увеличин размер заработка за время вынужденного прогула до 661 540 рублей 40 копеек, размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, размер государственной пошлины до 10 715 рублей.

Указано, что решение суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула в размере 549 077 рублей 76 копеек не приводить в исполнение.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.09.2024г. пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 217229,12 рублей за период с 02.12.2022г. по 06.02.2023г.

Указанные в судебных решениях суммы заработка за время вынужденного прогула были выплачены ответчиком ФИО1 следующим образом: № от 14.08.2023 в размере 274538,88 руб. (л.д.№ № от 22.08.2023г. в размере 274538,88 руб. (л.д.№), № от 01.01.2024г. в размере 112462,64 руб. (л.д.№ от 15.10.2024г.- 255485,45 руб. (л.д.№

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 11 апреля 2023 года № 16-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающие права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (абзац 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 96692,22 руб., за апрель 2023 года в размере 87902,02 руб. фактически выплачена 14 августа 2023 года; задолженность за май 2023 года в размере 98117,77 руб., за июнь 2023 года в размере 108266,56 руб., за июль 2023 года в размере 98424,15 руб., из которой -25187,68 руб. выплачено 22 августа 2023 года, а сумма 73236,47 руб.- 10.01.2024 года; задолженность за август 2023 года в размере 24606,04 руб. выплачена 10.01.2024 года; оплата за вынужденный прогул со 2 декабря 2022 года в размере 96691,45 руб., за январь 2023 года в размере 74716,20 руб., за февраль 2023 года в размере 17580,26 руб. – произведена 15.10.2024 года.

Именно с этого момента истец узнал о нарушении своих прав, когда ответчик перечислил ему лишь суммы, взысканные судом, без выплаты компенсации за задержку выплат.

С вышеуказанными исковыми требованиями истец обратился в суд 11.11.2024, то есть требования о взыскании задолженности за период с марта 2023 года и частично выплаченной заработной платы за июль 2023 года заявлены за пределами предусмотренного законом срока, который истек 21.08.2024.

Поскольку каких-либо доводов о причинах, не зависящих от воли истца, объективно исключавших возможность предъявления иска, в пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возникших после выплаты работодателем взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула, истцом не приведено, о наличии таковых материалы гражданского дела не свидетельствуют, с учетом целей определения сроков для реализации права на судебную защиту, при отсутствии уважительных причин, влекущих возможность восстановления истцу срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с марта 2023 года и частично выплаченной заработной платы за июль 2023 года истцом пропущен и исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, влекущих возможность его восстановления, не имеется.

С учетом изложенного, в указанной части требований необходимо отказать.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку оплаты вынужденного прогула за период с декабря 2022 года по 6 февраля 2023 года и частичная выплата за июль 2023 года и за август 2023 года (10245,78 руб.+ 2810,01 руб. + 53789,45 руб. + 40406,52 руб. + 9261,28 руб.= 116513,04 руб.) на общую сумму 116513,04 рублей (л.д.№

Ответчиком предоставлен контрассчет заявленной ко взысканию суммы за период с апреля по август 2023 года, за другой заявленный период контррасчет не представлен.

Суд не соглашается с контррачестом, представленном ответчиком, так как он составлен с нарушением п.8.4 Коллективного договора АО «Комбинат КМАруда» на 2024-2027 годы, согласно которому заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Стороны договорились выплату заработной платы производить в следующие сроки: первая выплата 28 числа каждого расчетного месяца исходя из установленного оклада/часовой ставки за фактически отработанное время первой половины месяца; вторая выплата оставшейся части заработной платы 13 числа каждого следующего за расчетным месяцем.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится на кануне этого дня. (л.д.39 обратная сторона).

Ответчиком представлен расчет без учета того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ – это воскресенье. Кроме того, расчет компенсации за задержку оплаты заработной платы за август 2023 года произведен без учета требований части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, т.е. не со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены (с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37), в связи с чем суд не может согласиться с расчетом ответчика и положить его в основу решения.

С учетом представленного расчета истцом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат на сумму 116513,04 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в сумме 4495 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Комбинат КМАруда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 116513,04 рублей.

Взыскать с АО «Комбинат КМАруда» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход Губкинского городского округа в размере 4495 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: