Приговор № 1-642/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-642/2020

Дело № 1-642/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмакова Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 13 августа 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «/________/», на сумму /________/.

/________/

Так он, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, противоправно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «/________/»: три упаковки сыра «/________/», весом 300 гр. каждая, стоимостью /________/ за одну упаковку, на общую сумму /________/, восемь упаковок сыра «/________/», весом 200 гр. каждая, стоимостью /________/ за одну упаковку, на общую сумму /________/, девять упаковок сыра «/________/», весом 200 гр., стоимостью /________/ за одну упаковку, на общую сумму /________/, шесть упаковок сыра «/________/», весом 200 гр., стоимостью /________/ за одну упаковку, на общую сумму /________/, общей стоимостью /________/, после чего сложив указанное имущество в пакет, который находился при нем, незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за указанное имущество, с этим имуществом прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «/________/» ущерб в размере /________/.

Он же, 23 сентября 2020 года, в период времени с l7 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в магазине «/________/», расположенном по адресу: /________/, открыто, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью 1 личного обогащения, пытался похитить имущество, принадлежащее ограниченной с ответственностью «/________/», на сумму /________/.

Так, он находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действий никто не видит, безвозмездно неправомерно изъял с торгового стеллажа принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «/________/»:

-одну палку колбасы «/________/» весом 500 гр., стоимостью /________/;

-палку колбасы «/________/», весом 500 гр., стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/» весом 380 гр., стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/» весом 500 гр., стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/», весом 400 гр., стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/», весом 400 гр., стоимостью /________/;

-две палки колбасы «/________/», весом 400 гр., стоимость одной палки /________/, общей стоимостью /________/;

-две палки колбасы «/________/», весом 500 гр., стоимость одной палки /________/, общей стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/», весом 375 гр., стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/» весом 400 гр., стоимость одной палки /________/, общей стоимостью /________/;

-две палки колбасы «/________/», весом 450 гр., стоимость одной палки /________/, общей стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/», весом 300 гр., /________/; -две палки колбасы «/________/», весом 350 гр., стоимость одной пакли /________/, общей стоимостью /________/;

-одну палку колбасы «/________/» весом 400 гр., стоимостью /________/, которые положил в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина.

После чего, осознавая, что его неправомерные действия были замечены и стали очевидны для окружающих, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не реагируя на правомерные требования преследовавшего его старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ ФИО6 возвратить товар, попытался скрыться с места преступления, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «/________/» ФИО7 и старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ ФИО6, которые пресекли его неправомерные действия. В случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить обществу с ограниченной ответственностью «/________/» имущественный ущерб на общую сумму /________/.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «/________/») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «/________/») – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе дознания, с подробным изложением обстоятельств совершения преступлений, оказание помощи в содержании трех малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его матери, ребенка, находящегося на содержании подсудимого, а также явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной суд по покушению на грабеж не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана уже после того как правоохранительным органам было известно о его причастности к преступлению и он был об этом осведомлен, при таких обстоятельствах, явка с повинной не носила добровольного характера.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, судим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) поскольку в действиях подсудимого есть отягчающее обстоятельство.

Суд назначает подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимый должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимая обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения меры ему пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с лишением свободы, либо её отмены.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 по Томской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Флеш-карту с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.