Приговор № 1-274/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-274/2026

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2026 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

при помощнике судьи <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей <ФИО>4,

потерпевшей ФИО1 №1,

защитника (удостоверение № 2675 и ордер № 48 от 14.04.2026) <ФИО>5.,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не военнообязанной, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ<дата>, находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде домашнего ареста с <дата> по <дата>, с <дата> находящегося на мере пресечения в виде запрета определённых действий без ограничений установленных п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 <дата> в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 06 минут, находясь со своей супругой ФИО1 №1, в спальне на втором этаже дома № 48а по ул. Суворовская в пос. Трудовое г. Владивостока, где в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении друг к другу, <ФИО>1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая наступления таковых, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес ФИО1 №1 не менее двух ударов кулаками по корпусу тела и в область головы, а также схватил ее руками за горло и стал душить. В результате нанесения ей ударов, ФИО1 №1 испытала физическую боль, упала на кровать, а потом упала на пол. В результате преступных действий <ФИО>1, потерпевшей ФИО1 №1, согласно заключению эксперта № 17-13/58/2026 от <дата>, были причинены телесные повреждения: 1.1. закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра слева, левостороннего пневмоторакса; 1.2. закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости; 1.3. параорбитальная гематома слева. Указанные в пп. 1.1, 1.3 повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета; указанные в п. 1.2 при падении на правую кисть с переразгибанием в области лучезапястного сустава. С учетом локализации повреждений, количество воздействий было не менее 2-х. Не исключается вероятность их получения в срок указанные в постановлении. Повреждения указанные в п. 1.1, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 5.<дата> «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 172нМЗ РФ от <дата>). Повреждения, указанные в п. 1.2. влекут за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средне тяжести (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 172нМЗ РФ от <дата>). Повреждение, указанное в п. 1.3, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 172нМЗ РФ от <дата>).

Таким образом, <ФИО>1 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 06 минут <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. <адрес>, при указанных выше обстоятельствах, умышленно причинил тяжкий вред здоровья ФИО1 №1

В судебном заседании <ФИО>1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показания <ФИО>1 данных в ходе предварительного следствия от <дата>, <дата>, <дата>, следует, что <дата> в вечернее время, они с супругой находились дома по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. <адрес>. Его супруга употребляла алкоголь, он алкоголь не употреблял. Около 00 часов 10 минут <дата> он помылся и поднялся на второй этаж в спальню, где находилась его супруга, которая в руках держала его телефон. У них с супругой возникла ссора. В ходе ссоры с супругой он сильно разозлился из-за того, что супруга стала его оскорблять, попытался забрать у нее телефон, супруга в этот момент была на кровати, ближе к окну, он потянулся за ней, что бы забрать телефон, но она не отдавала телефон, тогда он нанес ей удар с кулака в левую часть лица, при этом он не помнить, где они в этот момент находились. После чего, он схватил ее за горло, с той целью, что бы супруга ослабла, и отдала ему телефон. Угроз убийством в ее адрес он не высказывал, убивать ее не хотел. После чего, он повалил ее на кровать, и продолжил избивать её, при этом супруга сопротивлялась, била и царапала его. В какой-то момент, супруга сползла на пол, он продолжил наносить ей удары в левую часть ее тела, сколько нанес он ей ударов, он не помнит. В дальнейшем, он понял, что причиняет своей супруги сильную физическую боль, перестал наносить ей удары, вышел из комнаты, что бы успокоиться. Когда он снова вошел в спальню, его супруга оставалась на полу, просила что бы он больше её не избивал. Осознав содеянное, ему стало очень стыдно, и он вышел из комнаты, следом за ним вышла его супруга, и спустилась на первый этаж. Далее он лег спать. На утро, когда он проснулся, спустился вниз, увидел как его супруга одевается и сообщила ему, что едет в больницу, после чего уехала. Примерно через пол часа супруга позвонила и попросила привезти её вещи, что он и сделал. Когда он привез ей вещи в Артемовскую городскую больницу, он принёс ей свои извинения, так как он осознал, что виноват, и что он зря причинил ей физическую боль. Супруга рассказала ему, что у нее перелом ребра, пневмоторакс левого лёгкого, а также имеются ссадины и синяки. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что супругу ногами он не бил. (т.1 л.д. 91-94, 108-111, 117-118, 139-141).

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что <ФИО>1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им противоправных действий в отношении его супруги <дата>. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает.

После оглашенных показаний и протокола явки с повинной, подсудимый <ФИО>1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, а также добровольность явки с повинной. Указав, что его показания соответствуют действительности, изложены верно. Дополнительно пояснил, что ударов ногами супруги не наносил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО1 №1, а также исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1 от <дата>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2019 года она состоит в браке с <ФИО>1 <дата> она употребляла алкогольную продукцию. Около 00 часов 10 минут <дата> она собиралась ложиться спать и поднялась в спальню на второй этаж, ее супруг находился в ванной. Она решила посмотреть его телефон и увидела информацию компрометирующую её. Она сильно обиделась на супруга и решила его дождаться, что бы узнать почему он так сделал. Примерно в 00 часов 15 минут супруг вышел из ванны и зашел в спальню, она начала задавать ему вопросы. Супругу не понравилось, что она взяла его телефон, и они начали ругаться. В этот момент она находилась на кровати и держала телефон мужа в руках, а он пытался его забрать. В какой-то момент она почувствовала резкую боль с левой стороны своего лица и супруг начал наносить ей удары руками, после чего схватил руками за горло и стал ее душить. В дальнейшем, он повалил ее на кровать и продолжил душить, при этом угроз убийством не высказывал. Все это время она пыталась сопротивляться, царапалась, хотела освободится, просила его остановиться. В какой-то момент она оказалась на полу, супруг продолжил наносить удары ногами по телу, а именно в левую часть. Бил сильно, она испытывала сильную физическую боль. В какой-то момент он вышел из комнаты, прекратив ее избивать. Момент избиения она помнит фрагментами, эпизодически, сколько длилось само избиение, она сказать не может. Она стала звонить в экстренные службы, но никто не приехал. Примерно в 04 часа 00 минут она поехала в травмпункт, где ей сделали рентгеновский снимок, и она легла в хирургическое отделение Артемовской городской больницы.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 №1 от <дата> следует, что <дата><ФИО>1 алкоголь с ней не употреблял. Количество нанесенных ей <ФИО>1 ударов она не помнит, но было не менее двух. Конфликт между ними произошел <дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 06 мнут. <ФИО>1 ударов ей ногами не наносил, бил только руками. (т. 1 л.д. 57-61, 67-70).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата> с участием потерпевшей ФИО1 №1, последняя подтвердила ранее данные ею показания, указала на место в спальне, расположенной в доме № 48а по ул. Суворовская в пос. Трудовое в г. Владивостоке, где <дата> в вечернее время, ее супруг <ФИО>1 нанес ей несколько ударов руками, в результате чего, причинил ей телесные повреждения.(т. 1 л.д. 62-66).

После оглашенных показаний, потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила их в полном объеме, как и подтвердила достоверность содержания протокола проверки показаний на месте, уточнив даты и время нанесения ей ударов как <дата> с 00 часов 10 минут по 01 час 06 минут. Также подтвердила, что <ФИО>1 ударов ногами ей не наносил.

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого с участием <ФИО>1 осмотрен дом № 48а по ул. Суворовская в пос. Трудовое в г. Владивостоке, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 27-32);

-сообщением о преступлении зарегистрированного в КУСП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку за № 10148 от <дата>, согласно которого <дата>, ФИО1 №1 была избита супругом по адресу: г. Владивосток, <...> (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 17-13/58/2026 от <дата>, согласно выводам которого у гражданки ФИО1 №1 при поступлении в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» <дата> (09:17) имелись следующие повреждения: 1.1 закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра слева, левостороннего пневмоторакса; 1.2. закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости; 1.3. параорбитальная гематома слева. Указанные в пп. 1.1, 1.3 повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета; указанные в п. 1.2 при падении на правую кисть с переразгибанием в области лучезапястного сустава. С учетом локализации повреждений, количество воздействий было не менее 2-х. Не исключается вероятность их получения в срок указанные в постановлении. Повреждения указанные в п. 1.1, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 5.<дата> «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 172нМЗ РФ от <дата>). Повреждения, указанные в п. 1.2, влекут за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средне тяжести (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 172нМЗ РФ от <дата>). Повреждение, указанное в п. 1.3, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 172нМЗ РФ от <дата>).(т. 1 л.д. 46-51).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания приведенных доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Каких либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия) соблюден надлежащим образом. Их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 176, 177, 191 УПК РФ.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1 №1, судом признаются правдивыми и достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с её стороны, не установлено, показания потерпевшей, последовательны, подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение не имеют, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных письменных доказательств, а потому признаются судом допустимыми.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания <ФИО>1 данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. При этом судом не установлено оснований у <ФИО>1 к самооговору на момент его допроса. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил достоверность данных показаний.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что вина <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Суд исходит из того, что преступление, направленное против здоровья и жизни человека выражается в действии, в том числе путем механического воздействия. При этом, обязательным элементом состава являются последствия, которыми является вред здоровью и наличие умысла.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 №1, опасного для её жизни, свидетельствует нанесение им не менее двух ударов кулаком в область головы и тела потерпевшей, предшествующее преступлению поведение, как потерпевшей так и подсудимого, характером, локализацией причиненного потерпевшей повреждения.

Мотивом совершения преступления в данном случае явились личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым, в связи с произошедшим конфликтом, что подтверждается оглашенными показаниями <ФИО>1 данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подтверждается заключением эксперта № 717-13/58/2026 от <дата>.

Оснований считать, что действия <ФИО>1 носили непреднамеренный характер либо являлись результатом противоправного поведения потерпевшей по отношению к подсудимому, не имеется. Суд приходит к выводу о целенаправленности действий <ФИО>1, оснований считать действия подсудимого, совершенными в состоянии необходимой обороны, не установлено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, данные о том, что не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, суд считает психическое состояние подсудимого не вызывающим сомнений, <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, даче показаний, явку с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, который приняты последней.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>1, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО>1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Между тем, позитивные аспекты личности <ФИО>1, который имеет устойчивые социальные связи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

По изложенному и, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного <ФИО>1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить, избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката <ФИО>5., подлежат взысканию с осужденного <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А.Логвиненко