Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело № 10-4/2018 Мировой судья Ершова О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск 12 октября 2018 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олекминского района юриста 2 класса ФИО3,

осужденного: ФИО4,

защитника: адвоката республиканской Палаты адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) от 16 августа 2018 года в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое осуждённый ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года в период времени с 11:00 до 14:15 часов подсудимый ФИО4 в нарушение ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Toyota Vista с государственными регистрационными знаками №, от участка берега реки Лена, расположенного в 200 метрах на юг от дома <адрес> и возле дома <адрес> в 14:15 часов 18 июля 2018 года совершил съезд с дороги в кювет. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное в связи с достаточным основанием полагать, что подсудимый ФИО4 находится в состоянии опьянения и наличием признаков алкогольного опьянения ( запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица ), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении подсудимого ФИО4 в состоянии опьянения. При этом подсудимый ФИО4 постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 10 декабря 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не содержащего признаки уголовного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 ( тридцати тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2015 года, наказание подсудимым отбыто, но в силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ФИО4 осужден мировым судьёй судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься преступной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденный ФИО4 в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в его отношении в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО4 поддержал апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе. При этом пояснил, что мировой судья при вынесении приговора не учел, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые. Вину признал полностью. Способствовал раскрытию и расследованию преступления. Деятельно раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным человеком. Поэтому просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района от 16 августа 2018 года и прекратить в его отношении уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник осужденного адвокат Алексеева С.П. поддержала позицию своего подзащитного. При этом пояснила, что ее подзащитный признал вину полностью. Он искренне раскаялся, предельно критично оценил свое поведение. Ее подзащитный не препятствовал сотруднику ГИБДД составить протокол и уже тогда раскаивался в содеянном. Отягчающих ее подзащитного обстоятельств нет. Поэтому просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) от 16 августа 2018 года без изменения. При этом пояснил, что при вынесении приговора мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Выслушав осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Алексееву С.П., государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осуждённого ФИО4 и его защитника с согласия прокурора ( основание: протокол судебного заседания том 2 л.д.18-23 ) в особом порядке. Осуждённый ФИО4 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат ФИО1 разъяснил все последствия принятия решения в особом порядке, что подтверждается собственноручно написанным ходатайством осужденного, поддержанного адвокатом ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о проведении судебного заседания в особом порядке ( том 1 л.д.224 ).

Поэтому мировой судья правильно назначила рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ( том 2 л.д.1 ).

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ ( ч.1 ст.316 УПК РФ ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон ( ст.15 ), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях ( ст.244 ).

В соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику ( ч.6 ст.292 УПК РФ ).

Как следует из протокола судебного заседания ( том 2 л.д.18-23 ), по настоящему уголовному делу судебные прения не проводились. Государственному обвинителю, подсудимому и защитнику не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон. Председательствующая судья после выслушивания мнений сторон по заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предоставила подсудимому последнее слово. После выслушивания последнего слова подсудимого, председательствующая судья удалилась в совещательную комнату.

В соответствии с требованиями статей 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон является безусловным основанием для отмены приговора.

Непроведением судебных прений по уголовному делу председательствующая судья нарушила гарантированные законом право участников уголовного судопроизводства на изложение своей позиции по делу, выступая с речью в прениях сторон.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела и служат безусловным основанием для отмены приговора от 16 августа 2018 года в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ без учета доводов апелляционной жалобы. Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) при рассмотрении уголовного дела, неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и ( или ) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции ( ч.1 ст.389.22 УПК РФ ).

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.1 ст.389.22 УПК РФ, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом личности подсудимого ФИО4, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в его отношении ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.389.22 УПК РФ, руководствуясь п.4 ч.2 ст.389.22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4 об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года удовлетворить частично:

приговор мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев