Постановление № 1-183/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

№ 1-183/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 26 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Штангауэр Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <Д.А.>, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Meizu 5 S» (Мейзу 5 Эс) стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом на общую сумму 6 300 рублей скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила свою вину, полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимая ФИО1 согласилась, защитник подсудимого адвокат Штангауэр Н.И. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Яричина Т.П. также полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая загладила причинённый вред, принесла свои извинения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имела, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска ФИО2 разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «INOI» и сим карта оператора «МТС» с абонентским номером № надлежит оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе следствия в сумме 6480 рублей, а также оплату услуг эксперта-оценщика ФИО9 в сумме 750 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 6300 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «INOI» и сим карта оператора «МТС» с абонентским номером № оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе следствия в сумме 6480 рублей, а также оплату услуг эксперта-оценщика ФИО10 в сумме 750 рублей, отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс