Приговор № 1-183/2019 1-36/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-36/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 11 февраля 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадач И.Г. ордер № 000311 от 11.02.2020, удостоверение № 2081 от 28.11.2017,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 18.09.2018 мировым судьей с/у № 38 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.01.2019, срок по дополнительному наказанию истекает 28.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом и кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Ночью 27.09.2019, ФИО1, находясь около магазина по адресу: <адрес> достоверно зная несовершеннолетний возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления, путем уговоров и обещаний получения прибыли в результате раздела похищенного имущества и денежных средств между собой, предложил ФИО2 совершить кражу имущества из магазина «Ярмарка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес> тем самым ФИО1 вызвал у несовершеннолетнего ФИО2 желание совершить преступление. На предложение ФИО1 несовершеннолетний ФИО2 согласился, такимобразом ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления. После чего, ночью 27.09.2019, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, в отношении которого постановлением от 04.02.2020 применены меры воспитательного воздействия, находились возле магазина «Ярмарка» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, имея умыселна тайное хищение чужого имущества из указанного магазина и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1,с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО2 Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 подошли к деревянной двери, расположенной со стороны заднего фасада помещения магазина, где, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений ночью 27.09.2019 ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи физической силы отжал входную дверь магазина, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, стоял возле входной двери в магазин с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. После чего ФИО2 через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, где изнутри открыл первую входную дверь, ведущую в магазин. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 при помощи неустановленного предмета, похожего на кувалду, сбил замок на второй входной двери помещения магазина. Далее, подойдя к входной двери, ведущей непосредственно в торговый зал магазина, ФИО1 неустановленным предметом, похожим на кувалду, нанес удар по деревянному полотну входной двери, ведущей в помещение торгового зала магазина, в результате чего была выбита верхняя часть дверного полотна, после чего ФИО1 через образовавшийся проем в двери изнутри открыл ее, и ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение торгового зала магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно денежные средства в сумме 2031 рубль, карамель на палочке «Карамельный скелет» стоимостью 11 рублей, карамель на палочке «Сияющий череп» стоимостью 14 рублей, горячий шоколад «Macchocolat» стоимостью 10 рублей 60 копеек, гематоген «Маша и медведь» в количестве 6 штук общей стоимостью 138 рублей, жевательную конфету «Zazyaga» в количестве 2 штук общей стоимостью 11 рублей 34 копейки. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2215 рублей 94 копейки.

Ночью 27.09.2019, ФИО1 после совершенной совместно с ФИО2 кражи имущества ФИО3 №1 находился возле магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина и использование его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений ночью 27.09.2019 ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к деревянной двери, расположенной со стороны заднего фасада помещения вышеуказанного магазина, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно: кофе капучино «LaFesta» в количестве 3 штук, общей стоимостью 51 рубль, жевательную карамель «Хлопушка» в количестве 7 штук, общей стоимостью 77 рублей, жевательную конфету «Зомби Мамба» в количестве 8 штук, общей стоимостью 248 рублей, фруктовый батончик «Mixmey» в количестве 5 штук, общей стоимостью 128 рублей 75 копеек, жевательную конфету «Баба Яга» в количестве 5 штук, общей стоимостью 36 рублей 75 копеек, мармелад «Trolls» в количестве 4 штук общей стоимостью 196 рублей 40 копеек, шоколадную плитку «AlpenCold» в количестве 6 штук общей стоимостью 402 рубля, конфеты «Jawbreaker» в количестве 4 штук общей стоимостью 26 рублей 64 копейки, чипсоны «Бекон» в количестве 2 штук общей стоимостью 28 рублей 80 копеек, кириешки «Light» в количестве 2 штук общей стоимостью 11 рублей 80 копеек, конфеты «Кремка» весом 2,7 кг общей стоимостью 288 рублей 36 копеек, конфеты «Мексикана» весом 0,7 кг общей стоимостью 126 рублей, конфеты «Итальяна» весом 0,8 кг общей стоимостью 148 рублей 80 копеек. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ФИО1 полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по факту хищения имущества ФИО3 №1 совместно с ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО3 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.143) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет среднее профессиональное образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 1 ст. 150 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывает, что подсудимый занят общественно-полезным трудом, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принисения извинений потерпевшей ФИО3 №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлениемиспытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18.09.2018 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- ч. 1 ст. 150 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи с/у № 38 в г. Канске Красноярского края от 18.09.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- карамельный скелет 1 шт., карамель «Сияющий череп» на светящейся палочке 1 шт., горячий шоколад «Macchocolat» 1 шт., кофе капучино «LaFesta» 3 шт., жевательная карамель «Хлопушка» 6 шт., жевательная конфета «Зомби Мамба» 8 шт., фруктовый батончик «Mixmey» 5 шт., жевательная конфета «Баба Яга» 5 шт., мармелад «Trolls» 4 шт., гематоген детский «Маша и медведь» 6 шт., шоколадная плитка «AlpenCold» 5шт., жевательная конфета «Zazyara» 2 шт., конфета «Jawbreaker» 4 шт., чипсоны «Бекон» 2 шт., кириешки «Лайт» 2 шт., конфеты «Кремка» 2,7 кг, конфеты «Мексика» 0,7 кг, конфеты «Итальянка» 0,8 кг, упаковка от шоколадной плитки AlpenCold, упаковка от жевательной карамели Хлопушка, 600 рублей - оставить у потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева