Приговор № 1-183/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019

24RS0054-01-2019-000970-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1. 28.04.2010 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 26.08.2010 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 апреля 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.09.2012 по отбытию срока;

3. 22.05.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 27.06.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.11.2014 по отбытию срока;

5. 17.06.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6. 15.07.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.10.2015 от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

7. 02.02.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского судом Иркутской области 10 февраля 2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. 10.03.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 2 февраля 2016 года), (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 10 февраля 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9. 09.08.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года), (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.04.2019 по отбытии срока;

10. 13.06.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11. 01.08.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 13.06.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12. 28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.08.2019 Ужурского районного суда Красноярского края) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не имеющего регистрации и места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

29.01.2015 около 00 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся на территории неохраняемой автостоянки, расположенной по <адрес>, проследовал к автомобилю марки BA3-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредил сердцевину замка передней пассажирской двери, при помощи имевшейся при себе плоской отвертки, проник в салон автомобиля, из передней панели которого совершил хищение автомагнитолы марки «HYUNDAI» стоимостью 1500 рублей, из задней панели автомобиля совершил хищение двух аудиодинамиков марки «MYSTERY» стоимостью 1500 рублей, а также из багажного отсека совершил хищение аудиоусилителя марки «Лада AL 100x4» стоимостью 2500 рублей, принадлежащих К.А.В.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Защитник - адвокат Полежаев С.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мингачева Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В.. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 220), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно характеристике ОУУП ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный подсудимый ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных последовательных признательных показаний по делу, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено и не отрицается подсудимым, что в момент совершения кражи имущества он находился в состояния алкогольного опьянения. Однако в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Преступление ФИО1 совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Также при назначении наказания следует применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно искового заявления (л.д. 94) К.А.В.. просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспорил.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.В.. на сумму 5500 рублей, следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СГ ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.08.2019 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 6750 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующей на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года и от 9 августа 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 августа 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года - с 22 апреля 2015 года по 23 октября 2015 года включительно, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 9 августа 2016 года - с 2 февраля 2016 года по 1 апреля 2019 года включительно, и по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 августа 2019 года, - с 25 апреля 2019 года по 26 декабря 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Р.В. Френдак