Апелляционное постановление № 22-7037/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 22-7037/2020

Судья Горбашева В.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 27.11.2020

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Копытина А.В.,

при секретаре Фомине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (по приговору суда от 30.12.2010г.) (с учетом внесенных изменений постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

3. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

Осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> ч.<данные изъяты> (3 эпизода), <данные изъяты> (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ ( 17 эпизодов) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в порядке ст.72 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., в пользу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб., в пользу ИП «ФИО4» <данные изъяты>., в пользу ООО «<данные изъяты>»<данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Синетову А.Ю. в поддержание доводов жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (17 эпизодов), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 эпизода), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (5 эпизодов), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ соответственно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор излишне суровым и несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. По мнению автора жалобы, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, данные о его личности, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, давали суду все основания назначить ему более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступным действиям и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ соответственно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства на основании ходатайства последнего. Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, осужденным в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. При назначении настоящего уголовного дела к слушанию, судом данное ходатайство было удовлетворено, постановлено проведение судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом судом последнему в полном объеме были разъяснены порядок проведения судебного заседания в указанном порядке, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства, а также выяснялось отношение осужденного к предъявленному обвинению, после чего, суд обоснованно пришел к выводу, что требования норм ст.314, 315 УПК РФ нарушены не были, и принял решение о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступления.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения ФИО1 наказания, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: