Приговор № 1-72/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 26 августа 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Габдульбаровой Ю.Ф.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митюков В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунгурского городского суда Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам с лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом. Постановлено штраф исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.168);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подошел к бане указанного дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в предбанник, откуда <данные изъяты> похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание виновного следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной их причин способствовавшей совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе следствия и не отрицается самим подсудимым, который указал, что не совершил бы преступления, если был бы в трезвом состоянии.

В отношении подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Кроме того суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление совершено с прямым умыслом, с корыстным мотивом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не желает строго наказывать подсудимого, а также размер ущерба, который является не значительным для потерпевшей, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимания, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Информация об отбытии наказания в материалах дела отсутствует. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что штраф не оплачивал, каким либо другим наказанием данный штраф не заменялся, в связи с чем на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору должно быть присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены собственнику.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев и штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены собственнику.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №