Апелляционное постановление № 22-268/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-255/2019

Судья: Цыбенов Ц.Ж. Дело №22-268/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 5 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Селезневой Н.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева В.В. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, работающий на автостоянке ИП «<данные изъяты>.», зарегистрированный по адресу – пгт. <адрес>, проживающий по адресу – пгт. <адрес>,несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 16000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления прокурора Цымпиловой О.И., осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Селезневой Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об учёте в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны осуждённого, а также о снижении ему наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в пгт. <адрес> с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. и защитник ФИО1 - адвокат Шемякин Д.С. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев В.В. просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства незаконного приобретения и начала хранения им наркотических средств были установлены только на основании его признательных показаний, принятых за основу приговора, и в связи с этим снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 12000 рублей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание, суд учёл по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его здоровья, в связи с чем назначил ему наименее строгий вид наказания, который апелляционная инстанция находит правильным.

Однако, суд не принял во внимание, что по незаконному приобретению наркотических средств именно осуждённый назвал время и место совершения преступления, а также изложил его способ, то есть дал пояснения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые по данному делу не могли быть установлены иначе как по его показаниям.

Таким образом, в данной части показания ФИО1 должны быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этому назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит снижению.

Руководствуясь ст.389.13, п.4 ст.389.15, п.3 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего его наказаение активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья