Приговор № 1-118/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горбань ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на кухне комнат <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта, стоя напротив последнего, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 вышеуказанным ножом удары – один удар в наружную поверхность верхней трети левого бедра, а второй удар в живот, от которых у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по критерию опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, а также в виде слепой раны наружной поверхности левого бедра в верхней трети, причинившей легкий вреду здоровью потерпевшего по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила, что осознает содеянное, просит строго не наказывать, от дачи суду показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает у своего отчима ФИО13 по адресу: <адрес>. Там же проживает ФИО11 Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на кухне по указанному адресу, распивала алкоголь (водку) с ФИО13 и ФИО11, в последующем к ним пришел ФИО12 Примерно через 10-15 минут последний начал ее оскорблять словами нецензурной брани, она очень резко это восприняла, у нее возникли к ФИО12 неприязненные чувства, злость и ненависть. В связи с этим она встала напротив последнего, начала говорить с ним на повышенных тонах, и в какой-то момент, не выдержав порыва злости, схватила со стола в правую руку кухонный нож, которым нанесла один быстрый удар прямо в сторону живота ФИО12, при этом после удара нож она отпустила, не доставала его. Далее ФИО13 повалил ее на пол. Понимает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после того, как ФИО12 начал ее оскорблять словами нецензурной брани, что она очень резко восприняла, и у нее возникли к тому неприязненные чувства, она взяла с выдвижного ящика тумбы, расположенной с левой стороны от дверного проема, нож с белой пластиковой рукояткой, после чего быстрым шагом подошла к ФИО12, и находясь напротив того на расстоянии вытянутой руки, нанесла один быстрый удар ножом в левую строну живота, возможно ударов было несколько, была пьяна и не все помнит. Насколько помнит нож остался в животе у ФИО12 Практически сразу после того, как она нанесла удар ножом, она сильно испугалась и схватила нож комбинированных цветов (белый, красный, синий), тогда ее повалили на пол ФИО13 и ФИО11, отобрали у нее нож. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 168-171).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел в гости к ФИО11, который проживает у ФИО13 по адресу: <адрес>, втроем употребляли спиртное на кухне. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на кухню зашла ФИО1, была в сильном алкогольном опьянении, начала просить, чтобы ей налили водки. ФИО1 угостили спиртным, однако она снова просила, чтоб ей налили спиртное, на что ФИО11 и ФИО13 отказали той. После этого ФИО1 отошла на другой край кухни, он стоял к ней спиной возле ФИО13 Далее ФИО11 крикнул: "Осторожно, осторожно", он развернулся, и в этот момент ФИО1, стоя напротив него, нанесла ему один удар кухонным ножом в живот, нож остался торчать у него в теле, после чего он извлек нож и отбросил его в сторону. Далее он вышел из кухни, приложил бинт к ране. Когда вернулся на кухню, увидел, что ФИО13 удерживает ФИО1 на полу. Уже находясь в больнице, он увидел у себя порез бедра, которого до прихода в гости к ФИО11 не было. Допускает, что ФИО1 могла сначала причинить ему порез левого бедра, а после нанести удар в ребро. Это обстоятельство помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 48-50, 52-53);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически проживает у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, с последним проживает падчерица Потерпевший №2 – ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на кухне по указанному месту жительства они втроем употребляли алкоголь. Примерно через час туда же пришел Потерпевший №1 Примерно через 10-15 минут ФИО1 ушла спать в соседнюю комнату. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не помнит, он находился на кухне вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При этом он и Потерпевший №2 сидели за столом, а Потерпевший №1 стоял рядом с ним. В это время в кухню зашла ФИО1, взяла в кухонном гарнитуре нож с рукояткой белого цвета, после чего подошла к Потерпевший №1, держа нож в правой руке, он крикнул последнему, чтобы тот был осторожен, так как у ФИО1 нож. Все произошло быстро, последняя нанесла удар в живот Потерпевший №1, при этом нож с белой рукояткой остался торчать у того в животе. Далее Потерпевший №1 достал нож и бросил его в сторону. В этот момент он увидел у ФИО1 в руках нож с рукояткой комбинированных цветов (белый, красный, синий), который до этого находился на столе. Потерпевший №2 пытался забрать нож у ФИО1, но у того не получилось. Далее ему удалось забрать нож, после чего он вместе с Потерпевший №2 повалили ФИО1 на пол, Потерпевший №2 удерживал ту до приезда работников полиции (т. 1 л.д. 38-39, 40-42).

– рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в указанный день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут от врача ГБУЗ поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: рваная рана передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 21);

– справкой хирургического отделения № ГБУЗ РК "<данные изъяты>", согласно которой Потерпевший №1 поступил в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, госпитализирован с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки слева с ранением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, а также колото-резанной раны верхней трети бедра слева (т. 1 л.д. 23);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки в эпигастральной области слева проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением; слепая рана наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Указанные телесные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета, например ножа, как указал потерпевший при проведении экспертизы. Время образования названных телесных повреждений согласно записям в истории болезни – ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, кровотечением в брюшную полость относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. Слепое колото-резаное ранение левого бедра относится к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно (т. 1 л.д. 176-179);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения комнат <адрес>, принадлежащих Потерпевший №2, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты нож с белой полимерной рукоятью, нож с рукоятью комбинированных цветов (синий, красный, белый), след низа обуви, тапочки розового цвета, след папиллярных узоров, смыв вещества (т. 1 л.д. 24-33);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа с белой полимерной рукояткой, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека (т. 1 л.д. 195-200);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки, размерами 18x30мм, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия на поверхности пачки сигарет на столе на кухне, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 240-244);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след низа подошвы обуви, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, оставлен обувью на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 20-28);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обувь ФИО1 (резиновые шлепки розового цвета), на правом шлепке установлено наличие пятен бурого цвета. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 31-33, 34-35);

– протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанесла удар ножом в живот ФИО12 (т. 1 л.д. 55);

– протоколом проверки показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте совершения преступления по адресу: по адресу: <адрес>, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находилась на кухне с ФИО13 и ФИО11, через непродолжительное время к ним присоседился ФИО12, вся компания употребляла спиртное, в ходе застолья у нее произошел словесный конфликт с ФИО12, тот ее оскорбил и у нее возникли неприязненные отношения к последнему, после чего она взяла нож в правую руку и нанесла им удар в живот ФИО12, при этом находилась на расстоянии вытянутой руки от последнего. Возможно, ударов было несколько, она не все помнит. В ходе проверки показаний ФИО1 используя макет ножа на приглашенном статисте, показала, как наносила удары ФИО12 (т. 1 л.д. 152-157).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данных об оговоре подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, а равно о ее самооговоре, судом по уголовному делу не установлено. Некоторые разночтения и неточности в их показаниях, не являются существенными и не ставят под сомнение доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд признает наиболее достоверными показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, поскольку они согласуются с иными проверенными в судебном заседании доказательствами, а также не противоречат им. При этом суд признает оглашенные в судебном заседании показания подсудимой, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в присутствии защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Заявление ФИО1 о явке с повинной суд считает допустимым доказательством и учитывает, как одно из доказательств ее виновности, поскольку при принятии от нее данного заявления ей с учетом требований части 1 статьи 51 Конституции РФ, части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертов являются научно-обоснованными и мотивированными. Независимость экспертов обеспечена предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов являются ясными и полными, сомнений в обоснованности заключений экспертов и противоречий в их выводах нет.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствуют предмет, используемый в качестве оружия, способы нанесения ударов, их количество, характер и локализация телесных повреждений (удары нанесены ножом, в том числе в область жизненно важного органа). Нанося удары указанным предметом в область расположения жизненно важных органов человека, подсудимая должна была предвидеть последствия своих действий, что само по себе свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом учитывая характер, механизм образования у потерпевшего Потерпевший №1 раны передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, а также принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, а именно вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, где о случайном нанесении ножевого ранения она не указывала, суд приходит к выводу о невозможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем это установлено судом, в том числе и при неосторожности действий подсудимой.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего. В данном случае судом установлено, что подсудимая использовала нож непосредственно для физического воздействия на потерпевшего, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, отнесено к преступлениям против жизни и здоровья человека.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, получила среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с посредственной стороны, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, инвалидом не является, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку ФИО1 с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в отсутствии намерений и попыток скрыться после совершения преступления, уничтожить следы преступления, в даче ходе следствия правдивых и полных показаний, в том числе при их проверке на месте, о причастности к преступлению, об обстоятельствах и причинах его совершения, которые в последующем были отражены в постановлении о ее привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении; в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; молодой возраст; состояние здоровья; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст и состояние здоровья матери, оказание последней помощи.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности его поведения, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и причины его совершения, личность виновной, не состоящей на учете у врача нарколога, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как преступление совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта, состояние опьянения существенно не повлияло на ее поведение в момент совершений преступления, о чем она указала в судебном заседании, отметив, что если бы была в трезвом состоянии, то, с учетом обстоятельств содеянного, все равно бы совершила это преступление. При этом само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, характер ее действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, вместе с тем ближе к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Определяя подсудимой срок наказания в виде лишения свободы, суд также исходит из требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на здоровье человека, а также учитывая личность виновной, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1, как и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях ее изоляции от общества с реальным отбыванием основного наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горбань ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Горбань ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания осужденной Горбань ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденной Горбань ФИО18 время применения к ней запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– нож с белой полимерной рукоятью, нож с рукоятью комбинированных цветов (синий - красный – белый), переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Сакский" (т. 1 л.д. 206) – уничтожить.

– след низа подошвы обуви (т. 2 л.д. 11) – хранить в материалах дела;

– тапочки розового цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Сакский" по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36) – вернуть по принадлежности осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: