Решение № 21-328/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 21-328/2023Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Ужицына А.Р. дело № 21-328/2023 г. Самара 30 марта 2023 года Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина Я.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 727 от 20.07.2022 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 06.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс», постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 727 от 20.07.2022 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 06.02.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сорокин Я.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные. Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник и законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО3, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пунктам 2, 7 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила), утвержденных Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик (пункт 2 статьи 28 Правил). На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: - высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (пункт 7 статьи 28 Правил). Как следует из материалов административного дела и верно установлено коллегиальным органом и судом первой инстанции, 20.06.2022 в 16:13 по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» не обеспечило безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению № 2140 от 10.06.2022, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно, в нарушение пунктов 2, 7 статья 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» на месте вскрытия частично отсутствовали типовые ограждения, ограждение имело проемы. Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении № БП-37 от 05.07.2022 с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области». Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т Плюс» подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2022; уведомлением о проведении земляных работ № 2140 от 10.06.2022; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс», фотоматериалом, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается. Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, зафиксированы не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, уполномоченным на то лицом, а при осмотре территории Кировского внутригородского района г.о. Самара консультантом административной комиссии названного района, доводы заявителя о нарушении требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что работы ПАО «Т Плюс» производились с целью устранения аварии и восстановления подачи ГВС и теплоснабжения населению, к социально-значимым объектам города, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Указанные выше нарушения, допущенные ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ, представляли существенное нарушение охраняемым общественным отношениям, поскольку частичное отсутствие ограждения места проведения земляных работ угрожало жизни и здоровья людей, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения малозначительным и освобождения виновного юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Административное наказание ПАО «Т Плюс» назначено в пределах санкции части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 №115-ГД, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 727 от 20.07.2022 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 06.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокина Я.В. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ помощник судьи Кулишова Н.С. «_______»___________________________ 2023 г. Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Буткевич П.С. Административная комиссия Кировского района г.Самара (подробнее)Т Плюс ПАО (подробнее) Судьи дела:Горьков Д.В. (судья) (подробнее) |