Приговор № 1-56/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 06 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников Ковровского городского прокурора Мариховой Н.И. и Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логинова Н.А., предъявившего ордер № 038683 от 26.01.2018 г.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от 20.05.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 14.02.2013 г., по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.11.2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 г. в вечернее время, но непозднее 22 час. 50 мин. ФИО1. находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, где обнаружил на полу связку ключей от <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

02.09.2017 г. в вечернее время, но не позднее 22 час. 50 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел к входной двери в <адрес>, расположенной на лестничной площадке пятого этажа, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видет его противоправных действий, при помощи имевшихся при нем ключей, открыл запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, то есть в <адрес>. Осмотрев помещение квартиры, ФИО1 из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, из ящика комода – видеокамеру марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; коробку с гарнитурой к данной видеокамере, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; фотоаппарат «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; из шкатулки стоящей на полке шкафа – пару серебряных сережек со вставками красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный кулон со вставкой красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серебряных сережек, выполненных в виде лепестка, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку с подвесным серебряным крестиком, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также два латунных кольца, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Удерживая указанное имущество при себе ФИО1 вышел из квартиры в подъезд дома, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции в подъезде <адрес>

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Логинов Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого не возражала против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он судим (<№>), трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<№>), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно (<№>), на учете у врача психиатра не состоит (<№>), но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «токсикомания» (<№>).

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления против собственности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности и против жизни и здоровья, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, наказание по которым отбывал в виде реального срока лишения свободы, ФИО1 вновь, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>), наличие хронического заболевания у подсудимого (<№>) и наличие хронического заболевания у матери, требующей оказания посторонней помощи (<№>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (т. 1 л.д. 159, 161-165).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. ч. 1 и 2 указанной статьи.

При назначении наказания суд, в соответствии с обстоятельствами дела, учитывает, что подсудимым совершено неоконченное преступление, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 20.05.2009 г. за совершение преступлений против собственности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности и против жизни и здоровья, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем в его действиях, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривают санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с даты провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 06 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 04 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова