Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело №2-389/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000614-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 августа 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №<номер> возбужденное в отношении ФИО2

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 373 476 рублей 07 копейки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2095 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 2095 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского района городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту её регистрации и месту жительства, однако судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства, а также по месту регистрации ответчика, суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 9 ноября 2018 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 373 476 рублей 07 копеек.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 июня 2024 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 2095 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 29 июля 2022 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 июня 2024 г. на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, располагается жилой дом площадью 49 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Собственником указанного жилого дома является ФИО2, право собственности зарегистрировано за ней 16 ноября 2023 г.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец заявил требование об обращении взыскания на земельный участок без обращения взыскания на жилой дом.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на земельный участок с оставлением находящегося на нем жилого дома в собственности ответчика, противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого обращение взыскания на земельный участок неизбежно затрагивает и судьбу расположенного на нем жилого дома, являющегося самостоятельным объектом гражданских прав, использование которого по назначению в случае удовлетворения исковых требований будет невозможно и, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок с оставлением находящегося на нем жилого дома в собственности ответчика противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2024 г.

Судья А.В. Меркулова