Решение № 12-49/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1,-

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного предупреждения.

Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором УГАДН по Липецкой области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №000215, из которого следует, что в 17 часов 00 минут 13.03.2017 по адресу: <...>. кв. 27, при проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 на основании распоряжения зам. начальника УГАДН по ЛО № 174/03/17 от 06.03.2017 осуществляющего перевозку пассажиров на коммерческой основе по лицензии АСС-48-113742 от 27.12.2009, были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: допускается нарушение режима труда и отдыха водителей. Продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превысила 12 часов: ФИО15 02.02.2017 -12 час. 43 мин. (с 6.26 до 19.40, перерыв 31 мин.), 03.02.2017 - 12 час. 36 мин. (с 6.33 до 19.40, перерыв 31 мин.), 07.02.2017 -12 час. 56 мин. (с 6.11 до 19.38, перерыв 31 мин.), 08.02.2017 - 12 час. 45 мин. (с 6.30 до 19.46, перерыв 31 мин.), 13.02.2017 - 13 час. 14 мин. (с 6.11 до 19.56, перерыв 31 мин.), 16.02.2017 - 13 час. 08 мин. (с 6.11 до 19.50, перерыв 31 мин.), 21.02.2017 - 12 час. 50 мин, (с 6.30 до 19.51, перерыв 31 мин.), 27.02.2017- 13 час. 09 мин. (с 6.32 до 20.12, перерыв 31 мин.), ФИО5 01.02.2017- 12 час. 21 мин. (с 6.33 до 19.25, перерыв 31 мин.), 06.02.2017 - 12 час. 32 мин. (с 6.33 до 19.36, перерыв 31 мин), 09.02.2017 - 12 час. 27 мин. (с 6.37 до 19.35, перерыв 31 мин.), 14.02.2017 (с 6.31 до 19.39, перерыв 31 мин.), 15.02.2017- 12 час. 52 мин, (с 6.37 до 20.00, перерыв 31 мин.), 20.02.2017-12 час. 36 мин, (с 6.20 до 19.27, перерыв 31 мин.), 28.02.2017 - 12 час. 27 мин, (с 6.40 до 19.38, перерыв 31 мин.), ФИО6 01.02.2017 - 12 час. 51 мин, (с 6.23 до 19.46, перерыв 32 мин.), 06.02.2017- 12 час. 59 мин, (с 6.16 до 19.47, перерыв 32 мин.), 09.02.2017- 12 час. 56 мин, (с 6.17 до 19.45, перерыв 32 мин.), 10.02.2017 - 12 час. 44 мин. (с 6.26 до 19.42, перерыв 32 мин.), 15.02.2017 -12 час. 39 мин. (с 6.34 до 19.45, перерыв 32 мин.), 20.02.2017 - 12 час. 59 мин, (с 6.19 до 19.50, перерыв 32 мин.), 28.02.2017 - 12 час. 33 мин. (с 6.37 до 19.42, перерыв 32 мин.), ФИО7 02.02.2017- 12 час. 20 мин. (с 6.42 до 19.34, перерыв 32 мин.), 03.02.2017 - 12 час. 36 мин. (с 6.35 до 19.43, перерыв 32 мин.), 07.02.2017- 12 час. 49 мин. (с 6.20 до 19.41, перерыв 32 мин.), 08.02.2017-12 час. 52 мин. (с 6.16 до 19.40, перерыв 32 мин.), 11.02.2017 - 12 час. 33 мин. (с 6.25 до 19.30, перерыв 32 мин.), 16.02.2017- 12 час. 26 мин. (с 6.40 до 19.38, перерыв 32 мин.), 17.02.2017- 12 час. 29 мин. (с 6.39 до 19.40, перерыв 32 мин.), 21.02.2017 - 12 час. 52 мин. (с 6.34 до 19.58, перерыв 32 мин.), 22.02.2017 - 12 час. 51 мин, (с 6.19 до 19.42, перерыв 32 мин.), 27.02.2017 - 12 час. 57 мин. (с 6.36 до 20.05, перерыв 32 мин.), чем нарушены ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пп. «з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утв. постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012, п.7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, п.11 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. приказом Минтранса №15 от 20.08.2004. Графики работы (сменности) водителей с учетом обязательных норм и особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей не составляются, чем нарушен п.4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, тем самым ИП ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 06 апреля 2017 года Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подало жалобу на это постановление, в которой просит признать ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, принять новый судебный акт по делу №5-132/2017, ссылаясь на то, что судом неверно была дана оценка обстоятельствам, отягчающим ответственность. Так, суд счел, что обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют. Однако, ИП ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и на момент рассмотрения дела установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8, действующая на основании доверенности, просила изменить постановление мирового судьи от 06 апреля 2017 года в части наказания и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

ИП ФИО4 в судебном заседании объяснил, что он, действительно, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 июля 2016 года. Не возражал о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения представителя УГАДН по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8, ИП ФИО4, изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пп. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280) лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Из п.7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Приказ Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации") следует, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.

Согласно п.11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей") при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Так, из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года №000215 следует, что в 17 часов 00 минут 13.03.2017 по адресу: <...>. кв. 27, при проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 на основании распоряжения зам. начальника УГАДН по ЛО № 174/03/17 от 06.03.2017 осуществляющего перевозку пассажиров на коммерческой основе по лицензии АСС-48-113742 от 27.12.2009, были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: допускается нарушение режима труда и отдыха водителей. Продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превысила 12 часов: ФИО15 02.02.2017 -12 час. 43 мин. (с 6.26 до 19.40, перерыв 31 мин.), 03.02.2017 - 12 час. 36 мин. (с 6.33 до 19.40, перерыв 31 мин.), 07.02.2017 -12 час. 56 мин. (с 6.11 до 19.38, перерыв 31 мин.), 08.02.2017 - 12 час. 45 мин. (с 6.30 до 19.46, перерыв 31 мин.), 13.02.2017 - 13 час. 14 мин. (с 6.11 до 19.56, перерыв 31 мин.), 16.02.2017 - 13 час. 08 мин. (с 6.11 до 19.50, перерыв 31 мин.), 21.02.2017 - 12 час. 50 мин, (с 6.30 до 19.51, перерыв 31 мин.), 27.02.2017- 13 час. 09 мин. (с 6.32 до 20.12, перерыв 31 мин.), ФИО5 01.02.2017- 12 час. 21 мин. (с 6.33 до 19.25, перерыв 31 мин.), 06.02.2017 - 12 час. 32 мин. (с 6.33 до 19.36, перерыв 31 мин), 09.02.2017 - 12 час. 27 мин. (с 6.37 до 19.35, перерыв 31 мин.), 14.02.2017 (с 6.31 до 19.39, перерыв 31 мин.), 15.02.2017- 12 час. 52 мин, (с 6.37 до 20.00, перерыв 31 мин.), 20.02.2017-12 час. 36 мин, (с 6.20 до 19.27, перерыв 31 мин.), 28.02.2017 - 12 час. 27 мин, (с 6.40 до 19.38, перерыв 31 мин.), ФИО6 01.02.2017 - 12 час. 51 мин, (с 6.23 до 19.46, перерыв 32 мин.), 06.02.2017- 12 час. 59 мин, (с 6.16 до 19.47, перерыв 32 мин.), 09.02.2017- 12 час. 56 мин, (с 6.17 до 19.45, перерыв 32 мин.), 10.02.2017 - 12 час. 44 мин. (с 6.26 до 19.42, перерыв 32 мин.), 15.02.2017 -12 час. 39 мин. (с 6.34 до 19.45, перерыв 32 мин.), 20.02.2017 - 12 час. 59 мин, (с 6.19 до 19.50, перерыв 32 мин.), 28.02.2017 - 12 час. 33 мин. (с 6.37 до 19.42, перерыв 32 мин.), ФИО7 02.02.2017- 12 час. 20 мин. (с 6.42 до 19.34, перерыв 32 мин.), 03.02.2017 - 12 час. 36 мин. (с 6.35 до 19.43, перерыв 32 мин.), 07.02.2017- 12 час. 49 мин. (с 6.20 до 19.41, перерыв 32 мин.), 08.02.2017-12 час. 52 мин. (с 6.16 до 19.40, перерыв 32 мин.), 11.02.2017 - 12 час. 33 мин. (с 6.25 до 19.30, перерыв 32 мин.), 16.02.2017- 12 час. 26 мин. (с 6.40 до 19.38, перерыв 32 мин.), 17.02.2017- 12 час. 29 мин. (с 6.39 до 19.40, перерыв 32 мин.), 21.02.2017 - 12 час. 52 мин. (с 6.34 до 19.58, перерыв 32 мин.), 22.02.2017 - 12 час. 51 мин, (с 6.19 до 19.42, перерыв 32 мин.), 27.02.2017 - 12 час. 57 мин. (с 6.36 до 20.05, перерыв 32 мин.), чем нарушены ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пп. «з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утв. постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012, п.7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, п.11 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. приказом Минтранса №15 от 20.08.2004. Графики работы (сменности) водителей с учетом обязательных норм и особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей не составляются, чем нарушен п.4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, тем самым ИП ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела совершенно верно установил, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017 №000215, в котором ИП ФИО4 указал, что с протоколом согласен; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №174/03/27 от 13.03.2017 с приложением; путевыми листами автобусов индивидуального предпринимателя; расписанием маршрутов; трудовыми книжками водителей автобусов; выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.03.2017; лицензией №АСС-48-113742 от 27.12.2009, выданной ИП ФИО4 начальником Управления госавтонадзора по Липецкой области.

Кроме того, ИП ФИО4 в судебном заседании вину признал.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако при назначении наказания мировой судья не учел наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, и необоснованно назначил наказание ИП ФИО4 в виде административного предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из письма старшего государственного инспектора УГАДН по Липецкой области ФИО3 от 14.03.2017 №23, направленного старшему мировому судье г.Ельца вместе с административным материалом в отношении ИП ФИО4, следует, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол №000296 от 26.04.2016).

Из решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2016 следует, что ИП ФИО4 привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ИП ФИО4 повторно совершил административное правонарушение, что, в свою очередь, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 06 апреля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины ИП ФИО4

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 изменить в части назначения наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области) ИНН <***>, КПП 482401001, код ОКТМО 42701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России, расчетный счет <***> БИК 044206001 КБК 10611690040046000140.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Фролова О.С.