Решение № 12-49/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017г.


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника ФИО1 – Тюрина О.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21 августа 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 02 октября 2017 года исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 21 августа 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин на участке местности, расположенном у <адрес>, управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия которого не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник ФИО1 – Тюрин О.В. просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не доказано управление ФИО2 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Тюрин О.В. не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении мирового судьи, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Мировой судья правомерно положил в основу своего решения письменные доказательства по делу в их совокупности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на автодороге в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованием ФИО1 установлено состояние опьянения, 1,11 мг/л – 1,12 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт управления ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией страниц книги учета сообщений о преступлениях, правонарушениях (КУСП) за ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Липецкому району, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в день проверки находился в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения также подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей: инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, свидетеля ФИО4

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела, оснований сомневаться в объективности показания свидетелей у суда не имеется, доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей правомерно не принят довод о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, поскольку он опровергается представленными по делу доказательствами.

При этом, мировым судьей восполнен недостаток протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в части касающегося времени совершения административного правонарушения. Установлено, что временем совершения ФИО1 административного правонарушения является 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено и место совершения ФИО1 административного правонарушения, которым является участок местности, расположенный у <адрес>.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных доказательств по делу у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела не вызывают сомнения у суда, поскольку подтверждаются как указанными выше письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетелей, в их совокупности.

Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. ФИО1 надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1- 4.7 КоАП РФ, поэтому наказание было наложено в рамках санкции данной статьи.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Тюрина О.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Риффель