Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 19 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в Промышленновский районный суд, свои требования мотивировал тем, что между ней и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк), 30.07. 2013 года был заключен кредитный договор №........ сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 54.03 % годовых и суммой кредита 66300,00 рублей.

При оформлении кредитного договора банк навязывает клиенту (Истцу) дополнительную услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ЗАО СК « Резерв» (лицензия №........ от <.....>. ) договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитном}- договору, страховым случаем по которому является - смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезни Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являются неотъемлемой частью.

Договора при выдаче кредита, т.к. в заявлении о кредитовании потребительского кредита в тексте договора имеются существенные условия где подробно с учетом обязательного платежа банк прописывает расчеты по внесению платежа по страхованию, что грубо нарушает условия кредитования банка по закону потребителей.

Клиент должен уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Комиссия за подключение к программе страхования клиента составила 0,60% от страховой суммы с оплатой ежемесячного платежа 397 рублей 80 копеек, что является основанием доказательства произведенных ей выплат по выписке из лицевого счета за период с <.....> по <.....> от <.....>.

Ею было компенсировано израсходованная Банком на страхование сумма в размере 397.80 х 45 месяца 1790,00 рублей, сумма комиссии была включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору были выданы на руки в размере 66300.00 руб. „ помимо того в договоре указаны затраты банка в размере 40% от суммы кредита которые высчитываются за счет застрахованного лица в пользу банка, считает, что действия банка нарушают права клиента. Ей не был выдан страховой полис, его условия, и договор страхования. Банк помимо страховой выплаты страховщику вносит в договор кредитования свой доход и облагает его в процентном соотношении в размере 40%, данное условие указано в заявлении о кредитовании.

Нарушением прав Заемщика и фактом навязывания незаконной услуги является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания в договоре на возможность не давать такое согласие.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, предусматривающие предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг нарушают права потребителя, в силу чего условие кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования является недействительным.

Как усматривается из условий кредитного договора, ей не были предоставлены условия договора страхования, а именно в пунктах кредитного договора не усматриваются сроки страхования, сумма договора страхования, сумма страхового возмещения. Также она, при заключении кредитного договора не была ознакомлена с Тарифами банка.

Закон указывает, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин -заемщик (в качестве страхователя по договору личного страхования) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска не возврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

«По вопросу осуществления потребительского кредитования» указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», кроме того, им рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности -комиссионного вознаграждения.

Соответственно, считает, что подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. №........, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик, кроме того в её определении она не участвовала; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для нее и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительна сделка не влечет юридических последствий, за исключении тех, которые связанна с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из условий, предусмотренных пунктами кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным подключением заемщика к Программе страхования.

Таким образом, подключение ее к программе страхования жизни является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий её финансовое положение, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая, тем самым, сумму, подлежащую выплату банку.

Оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента за счет кредитных средств, от суммы кредита, и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для нее условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть ею принято.

Вместе с тем, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Банк ограничил ее гражданские права на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Как усматривается из условий кредитного договора, ей не были предоставлены условия договора страхования, а именно в пунктах кредитного договора не усматриваются сроки страхования, сумма договора страхования, сумма страхового возмещения. Она при заключении кредитного договора также не была ознакомлена с Тарифами банка.

То есть со стороны банка не были предоставлены заемщику необходимые сведения о договоре страхования, а учитывая характер и стоимость услуги страхования, сумма удержанной страховой премии была удержана с Заемщика без установленных законом оснований.

Соответственно, подключение ее к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Тем самым, она была лишена возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, подтверждается отсутствием в кредитном договоре положения, предусмотренных требованиями вышеуказанных норм права, согласно которым я вправе выразить отказ от страховки.

Законных оснований для включения в общую сумму кредита, предоставленного ей комиссии за подключение к программе страхования у Банка не имелось. Таким образом, условия кредитного договора от <.....> года№........ года является ничтожным. Ею в адрес банка два раза была предъявлена претензия о перерасчете суммы страхования за весь период кредитования, на что банк выразил свое мнение и в ответе информировал, что она будет исключена от участия в программе страхования на будущие периоды, а именно с <.....>.

Считает, что банк своими действиями ввел ее в заблуждение с программой страхования и используя ее возраст, так как она не обладает знаниями в сфере банковских услуг, навязал услугу страхования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"", ст.ст. 168, 935 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

1. Признать недействительными условия договора потребительского кредита в части страхования кредита №........ от <.....> в размере 0,60% от суммы кредита и зачислить выплаченную сумму по услуге страхования в сумму погашения основного долга по Кредитному договору в сумме 17901,00 руб.

2. Взыскать с ОАО Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» в пользу истца ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 40% в доход банка от рассчитанной суммы долга.

3. взыскать с Банка в ее пользу штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителе» в размере 50 % от суммы присужденной судом.

4. обязать Банк возместить моральный вред в размере 10 000 руб.

5. взыскать с Банка расходы на оплату услуг представителя в сумме 2700 руб.

В судебном заседании истец поддержала свои доводы, просила их удовлетворить, считает, что условия страхования являются недействительными, поскольку нарушают ее права как потребителя..

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствие с ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте второго судебного заседания <.....>.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что <.....> между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, в соответствии с которыми она получила кредит, сумма кредита указана в договоре, процентная ставка тоже. Одновременно она была присоединена к программе страхования, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и от несчастных случаев и болезней, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО «СК «Резерв».

Договоры потребительского кредита являются смешанными, его составными частями являются заявление, тарифы по продукту, условия предоставления кредита, тарифный план, и то обстоятельство, что в течение длительного срока она соблюдала условия договора.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, став участником Программы страхования. В условиях предоставления кредита указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, и для получения ее необходимо выразить согласие в заявлении на получении кредита, так же указано, что подробная информация о порядке определения цены услуги содержится в заявлении.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразила собственноручно подписав заявление на включение в программу добровольного страхования. Факт подписи данных документов ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, наличия в действиях Банка нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Страхование ФИО1, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, сумма платы за присоединение к Программе страхования указана в графике, перечислена банком в страховую компанию по ее поручению. При заключении кредитного договора Банк предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования. Сведения о размере платы за присоединение к Программе страхования содержится в заявления о предоставлении кредита.

Условий, возлагающих на ФИО1, как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования, индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат, согласно условий, данная услуга является добровольной и подключение к данной услуге зависит от желания заемщика.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательств того, что предложенные Банком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо имеют положения, которые являются для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора, ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением истца о заключении кредитного договора. и содержащимся в нем указании на полную стоимость кредита в графике погашения кредита, согласно которым полная стоимость кредита составляет 54,03% годовых. Кроме того в графике подробно приведена информация о полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате, с разбивкой по сумме основного долга, процентам, сумм выплат за присоединение к программе страхования (л.д. 10,11).

С учетом этого, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения не подлежат и удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Е.А. Маслова