Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу ..., кадастровый № **.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с **.**,** по **.**,** ответчик ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества – складов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ....

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером № **

Ответчик ФИО1 не оформила права на земельный участок, на котором расположено принадлежавшее ей недвижимое имущество, и в нарушение ст. 65 ЗК РФ не оплатила арендную плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилых зданий.

Таким образом, в действиях ответчика, по мнению истца, имеются признаки неосновательного обогащения(сбережения), предусмотренные ст.1102 ГК РФ, так как ФИО1 пользовалась земельным участком без законных оснований и не оплатила арендную плату.

Представитель истца КУГИ КО - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** № **, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 46, 47 – данные почтовых отправлений).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что с **.**,** по **.**,** ответчик ФИО1 являлась собственником нежилых зданий: <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ..., что следует из данных выписок из ЕГРП (л.д. 11-14, 15-18).

Указанные нежилые здания по ... в ... расположены на земельном участке с кадастровым номером № ** (л.д. 10 - данные кадастрового паспорта земельного участка).

Как следует из представленной в дело выписки из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № ** внесен в государственный кадастр недвижимости **.**,**, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: склады промышленных и хозяйственных товаров (л.д.10).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь собственником нежилых зданий, площадью <данные изъяты>,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., пользуясь земельным участком, на котором размещены здания, не оформила в установленном законом порядке свое право пользования земельным участком.

Право собственности, либо право аренды на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9).

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная, собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области -городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу 20.07.2006 года.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с 20.07.2006 года КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая исковые требования КУГИ, суд, принимая во внимание, что собственником нежилых зданий по ... в ... не было оформлено право на земельный участок под объектами недвижимости, считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Коллегии Администрации КО от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово», с учетом изменений, по следующему расчету:

В соответствии отчетом № ** от **.**,**, выполненным оценщиком ООО « Центр Оценки и экспертиз» ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости права пользования (величина арендной платы) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № **, составляет <данные изъяты> рублей в год (л.д.48-169).

С **.**,** размер арендной платы за использование земельным участком составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и определяется по формуле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

Достоверность данного отчета у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена.

Производство оценки было выполнено оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответственно квалификацию по программе « оценочная деятельность», достаточную профессиональную подготовку, опыт работы; процедура оценки и содержание отчета соответствуют требованиям Федерального закона РФ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации « от 29.07.1998 года № 135 –ФЗ ( л.д.48-169- данные отчета, сведения о статусе оценщика, его образовании, квалификации).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом ... сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования истца.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет государственной пошлины:

<данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом ... неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

3.Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова