Приговор № 1-342/2025 1-50/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-342/2025

УИД 07RS0006-01-2025-003268-34

Дело № 1-342/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шанковой М.Т., при секретаре судебного заседания –Догове А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прохладный КБР Дадова С.М., потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2, защитника- адвоката Сурцева А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Хозстройтовары» у своего знакомого Т.С.С., по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, задумал тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Т.С.С., для чего воспользовавшись временным отсутствием в помещении вышеуказанного магазина Т.С.С., решил воспользоваться данными обстоятельствами и совершить кражу денежных средств, принадлежащих Т.С.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ценного имущества, принадлежащего Т.С.С., находясь там же, в помещении магазина «Хозстройтовары» у своего знакомого Т.С.С., по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись вышеуказанными обстоятельствами при которых за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошёл за торговый прилавок указанного магазина, где под выдвижным ящиком торгового прилавка увидел полку на которой находилась чёрная кожаная барсетка, принадлежащая Т.С.С., внутри которой последний хранил принадлежащие ему (Т.С.С.) денежные средства в общей сумме 205000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, открыв которую ФИО2, тайно похитил из неё часть денежных средств в сумме 85000 рублей, все купюры номиналом по 5000 рублей, после чего закрыл барсетку с оставшейся в ней частью денежных средств в сумме 120000 рублей и оставил на том же месте, а сам с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Т.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей. Распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 часть денежных средств в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ занял в долг своей знакомой У.А.А., а остальные денежные средства в сумме 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ потратил находясь в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно - подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного п «в» частью 2 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, исковые требования о возмещении морального и материального вреда также признал в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании. Так же подсудимый ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Сурцев А.В. поддержав заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дадов С.М. и потерпевший Т.С.С.. в судебном заседании не возражали о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 14 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

Суд обсудил в совещательной комнате вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, однако данные наказание суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимым суду не представлены сведения о наличии постоянного дохода для оплаты штрафа, а также данных о том, что он работает, а также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО2, его положительную характеристику с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что ранее не судим, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, предусмотренного п.. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию суд не находит, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применение к наказанию дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считает, что отбывание основного наказания достигнет целей уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Т.С.С., согласно исковым требованиям на сумму 29 000 (двадцать девять тысячи) в счет компенсации морального вреда и 71 000 (семьдесят одна тысячи) рублей в счет компенсации материального ущерба, которые он поддержал в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок компенсации морального вреда регламентирован ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По смыслу закона при этом судом должно быть установлен факт причиняется вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам в результате совершения имущественного преступления.

Согласно исковому заявлению взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи денег с барсетки, потерпевшим Т.С.С. ничем не мотивировано. При этом потерпевшим как в иске, так и в судебном заседании не указанно, каким личным неимущественным правам либо принадлежащим ему нематериальным благам был причинен вред в результате совершения ФИО2 кражи принадлежащего ему имущества, а именно денежных средств, не обосновал, в чем именно выразились физические и нравственные страдания, что не позволяет суду согласиться с требованиями о доказанности факта причинения потерпевшему Т.С.С. морального вреда, оценить характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшему, а также определить размер компенсации морального вреда в денежной форме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен размер причиненного материального ущерба потерпевшему Т.С.С. действиями ФИО2 который составляет 71 000 (семьдесят одна тысячи) рублей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Т.С.С. о взыскании материального ущерба полностью взыскав в его пользу 71 000 (семьдесят одна тысячи) рублей в счет компенсации материального ущерба, с ФИО2.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает подлежащей разрешению по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями статьи 81 -82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, ст.73 УК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год считать условным, с испытательным сроком в 6( шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и регистрации, периодически в установленные этим органом дни являться туда для регистрации один раз в месяц, не посещать места распития и продажи спиртных напитков, не нарушать общественный порядок, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов утра, выполнять установленные уголовно-исполнительной инспекцией ограничения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период прохождения испытательного срока возложить на уголовно исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – черная кожаная барсетка, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему Т.С.С., оставить по принадлежности, освободив последнего от их дальнейшего хранения; отрезок липкой ленты со следами пальцев рук размерами 28х28 мм., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, на период срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Т.С.С. о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 71 000 рублей в счет компенсации материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Т.С.С. 71 000 (семьдесят одну тысячи) рублей в счет компенсации материального ущерба, в удовлетворении исковых требовании Т.С.С. о взыскании с ФИО2 29 000 (двадцать девять тысячи)рублей в счет компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова