Приговор № 1-288/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-288/2023

№ 1-288/2023

№ 12301040034000409

(24RS0017-01-2023-002303-46)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника – адвоката Насырова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-12.08.2014 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 18.03.2014 г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.12.2016 г. освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 27 дней;

-27.10.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета в УИИ филиала по Свердловскому району г. Красноярска 05.08.2018 г. по отбытии срока;

-14.08.2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.08.2018 г., определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 г., по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Советского районного суда г.Красноярска от 27.10.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.04.2021 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2,3,4 ст.159, ч. 2.3.4 ст. 159.1, ч.2, 3,4 ст. 159.2. ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.2,3 ст. 160 УК РФ), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.07.2022 г. ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, которое он не отбыл. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ. лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 12.03.2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и. 12.03.2023 г. в 09 часов 10 минут, когда находился в торговом зале гастронома «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Осуществляя свои преступные намерения. 12.03.2023 года, около 09 часов 10 минут. ФИО1, находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки одну бутылку рома «Ранкадо Блэк супериор» 40%. объемом 0,7 литра, стоимостью 543 рубля 33 копейки без учета НДС, которую, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, в 09 часов 10 минут 12.03.2023 года направился в сторону выхода из магазина. Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из гастронома «Красный Яр» сотрудником службы контроля.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» в лице представителя ФМО1 материальный ущерб на сумму 543 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые фактически являются явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра видеозаписи опознал себя как лицо, совершающее хищение чужого имущества, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на ФИО1 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

-CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 12.03.2023 года, установленных в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-одну бутылка рома «Ранкадо Блэк супериор» 40 %, объемом 0,7 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФМО1, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФМО1;

-иные документы, хранящиеся при деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова