Приговор № 1-455/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-455/2020

№ 1-455/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002665-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитников - адвоката Баринова А.В., удостоверение № от 12.09.2006, ордер № от 23.04.2020, адвоката Сивилькаева М.В., удостоверение № от 09.10.2020, ордер № от 11.11.2020,

а также потерпевшего Т.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 24 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 02 ноября 2006 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного 04 сентября 2009 года по постановлению Увинского районного суда республики Удмуртии от 03 сентября 2009 года условно–досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня,

2. 28 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 12 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2006 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет,

постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня, освобожден 02 октября 2018 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 октября 2019 года,

решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2019 года установлен административный надзор до 29 октября 2027 года,

3. 28 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

4. 26 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, указано о самостоятельном исполнении приговора от 28 мая 2020 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года около 13:17 час. ФИО1, находясь в помещении ООО «Магия Металла», расположенного по <адрес>, увидел лежащий на столе ноутбук и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.В.В. ноутбук «Самсунг» NP 350V5C стоимостью 17000 рублей, с входящими в комплект и не имеющими оценочной стоимости мышью и зарядным устройством-шнуром. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив К.В.В. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

27 марта 2020 года в ночное время ФИО1, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого Т.К.Е. с сотовым телефоном в руках. С целью открытого хищения указанного сотового телефона, из корыстных побуждений, подошел к нему, под вымышленным предлогом попросил у Т.К.Е. сотовый телефон. Получив от него сотовый телефон «Asus zenfon 2» стоимостью 6000 рублей, в чехле «книжка», стоимостью 250 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «TЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и, осознавая, что его действия очевидны для Т.К.Е. и окружающих, что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, чем причинил Т.К.Е. материальный ущерб на сумму 6 250 рублей.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. С исковыми требованиями потерпевших о возмещении материального ущерба согласился в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в срок, установленный УПК РФ.

Защитник адвокат Баринов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразили потерпевшие К.В.В. и Т.К.Е., государственный обвинитель Торопченов А.А.

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший К.В.В.), по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевший Т.К.Е.).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (л.д.169-171, а также <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает сведения, указанные в рапорте ст.оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по г.Магнитогорску о способствовании подсудимым в раскрытии преступлений на территории обслуживания ОП «Ленинский», а также принесение публично извинений в адрес потерпевших в зале судебного заседания.

Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 на л.д. 57-58 и 123, о чем заявлял защитник, выступая в судебных прениях, у суда не имеется, поскольку объяснения даны после возбуждения уголовного дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при непогашенных судимостях за умышленные преступления по приговорам от 24 августа 2006 года и 28 февраля 2011 года, постановленных Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в обеспечение достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совершившего преступления корыстной направленности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, т.е. не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, совершенных преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступ-лений, поскольку оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления категории небольшой и средней тяжести, то наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что данный принцип будет соответствовать целям наказания.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора от 28 мая 2020 года, которым он осужден к лишению свободы условно, то приговор от 28 мая 2020 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области следует исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. При этом следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то учитывая данные о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом время содержания под стражей по данному уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с правилами ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора, заявленный в интересах потерпевших Т.К.Е. и К.В.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, заявлен обоснованно. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1, то с него подлежит взысканию ущерб в размере 6 250 рублей в пользу Т.К.Е. и 17000 рублей в пользу К.В.В. С исковыми требованиями подсудимый согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 ноября 2020 года, т.е. со дня взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору от 26 августа 2020 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в период с 14 июля 2020 года до 13 ноября 2020 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Т.К.Е. и К.В.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.К.Е. 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в пользу К.В.В. 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Н.В. Кульбакова