Постановление № 1-455/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-455/2020

дело № 1-455/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

потерпевшей К.Д,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 05 мая 2020 года около 00 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению торгового павильона, расположенному по адресу: д. 3 «г» ул. Ш.ФИО2 в Металлургическом районе г. Челябинска, принадлежащему ИП К.Д,В., предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, рукой разбил стекло окна указанного торгового павильона и через окно незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил имущество ИП К.Д,В., а именно:

- 102 бутылки «Раствора антисептический», каждая объемом 100 мл, стоимостью 26 рублей каждая, на общую сумму 2 652 рубля;

- 10 бутылок «Чистая альфа», каждая объемом 99 мл, стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 270 рублей;

- 1 бутылку «Душистая вода» объемом 100 мл, стоимостью 27 рублей, а всего на общую сумму 2 949 рублей, которые складировал на улице возле окна указанного торгового павильона, с целью дальнейшей продажи и получения прибыли.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом намеревался с места совершения преступления скрыться, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником ЧОП ОП «Витязь».

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ИП К.Д,В. материальный ущерб на общую сумму 2 949 рублей.

Потерпевшая К.Д,В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный материальный вред, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Евстратенко А.И. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С потерпевшей он примирился, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая К.Д,В. примирилась с ним, вред подсудимым возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественного доказательства необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшую К.Д,В. от ответственного хранения вещественного доказательства – 113 бутылок антисептического раствора, освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств - молотка и сумки бежевого цвета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Митина

дело № 1-455/2020