Постановление № 1-455/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-455/2020

Дело № 1-455/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Савине А.С.,

с участием: прокурора Трапезниковой А.В., подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Харланова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты><адрес>, директор, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление, в котором подозревается ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника Управления культуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия» <адрес> (далее - Учреждение). Обязанности ФИО1 по данной должности закреплены ее трудовым договором №, в соответствии с п. 6, 8 которого последняя является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства и имеет право на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения, отнесенных к его компетенции (п.9 трудового договора). В соответствии с пп. «а, б, г, д» п. 11 трудового договора ФИО1 обязана при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства Челябинской области, муниципальных правовых актов г. Челябинска; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с правами и обязанностями, закрепленными в ее трудовом договоре, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, т.е. является должностным лицом, наделенным административно – хозяйственными функциями и организационно – распорядительными полномочиями.

Муниципальное образование «город Челябинск» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2», который включен в Постановление губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирован за №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласовала и предоставила на утверждение в Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее – Госкомитет) задание от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2». Пунктом 9 данного задания запланированы исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. В соответствии с п. 15 данного задания производственные работы по сохранению объекта культурного наследия выполняются на основании задания, разработанной проектной документации, письменного разрешения областного органа охраны объектов культурного наследия. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением главы г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ главному распорядителю бюджетных средств г. Челябинска – Управлению культуры Администрации г. Челябинска распределены средства, выделенные из областного бюджета в виде дотации в сумме № рублей на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Управлением культуры Администрации г.Челябинска Учреждению в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена субсидия на разработку проектной документации и ремонтно-восстановительные работы объекта культурного наследия регионального значения «ФИО5 ФИО2» в сумме 18 000 000 рублей.

В целях освоения предоставленной субсидии ФИО1, действуя от лица Учреждения, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО9 муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была разработана проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2» и составлена смета на производство таких работ. Кроме того, с указанной целью, не позднее <данные изъяты> ФИО1 организовала электронный аукцион, по результатам которого между Учреждением в лице ФИО1 (заказчик работ по сохранению объекта культурного наследия) и ООО «Евразия-Сервис» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_172651 на проведение работ по сохранению (ремонтные работы) объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2» (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость контракта составила № руб. Указанным контрактом определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, при обнаружении недостатков в ходе выполнения работ требовать их устранения, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Вместе с тем, ФИО1, при изготовлении текста договора, имея реальную возможность для осуществления своих служебных полномочий, игнорируя возможные общественно – опасные последствия, наступление которых она при должной осмотрительности должна была и могла предвидеть, не приняла мер, которые она в соответствии с объемом прав и обязанностей, установленных ее трудовым договором должна была принять, чем проявила преступное бездействие, а именно: не организовала включение в текст контракта от ДД.ММ.ГГГГ положений об особенностях приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, проявив тем самым преступное бездействие.

Кроме того, в рамках выделенного финансирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени Учреждения, заключила следующие договоры: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг строительного контроля с ФИО10»; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на подготовку раздела «научно – реставрационный отчет» по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «ФИО3 ФИО2» с ФИО11 договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по осуществлению авторского надзора и научного руководства при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «ФИО3 ФИО2» с ООО «Проект-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитет на основании заявления ФИО12 выдал указанной организации разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на производство работ по сохранению объекта культурного наследия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Сервис» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Р с ООО «Реком», предметом которого явилось производство ремонтных работ на объекте «ФИО3 ФИО2», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 разрешение на производство работ по сохранению объектов культурного наследия Госкомитетом не выдавалось. Кроме того, ООО «Реком» в установленном законом порядке не выдавалась лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2» осуществлялось ООО «Реком», не имеющим соответствующей лицензии на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия и разрешения на производство такого вида работ. А, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № истек и не продлен, в связи с чем, вышеуказанные работы выполнялись в отсутствие легальных оснований для их производства.

Вместе с тем, ФИО1, имея реальную возможность для осуществления своих служебных полномочий, игнорируя возможные общественно – опасные последствия, наступление которых она при должной осмотрительности должна и могла предвидеть не приняла мер, которые она в соответствии с объемом прав и обязанностей, установленных ее трудовым договором должна была принять, т.е. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по должности, а именно: не организовала должного контроля за производством работ в соответствии с требованиями ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уведомил ФИО1 о выполнении работ в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно осведомленная о том, что ФИО15 не сформировало и не направило в установленном порядке в Госкомитет научно – реставрационный отчет по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2», осознавая, что не имеет предусмотренных ФЗ № оснований для приемки выполненных работ, имея реальную возможность для осуществления своих служебных полномочий, игнорируя возможные общественно – опасные последствия, наступление которых она при должной осмотрительности должна и могла предвидеть не приняла мер, которые она в соответствии с объемом прав и обязанностей, установленных ее трудовым договором должна была принять, т.е. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по должности, а именно: уведомила Госкомитет, ФИО16» и иных лиц об окончании работ на данном объекте и ДД.ММ.ГГГГ организовала комиссионную приемку выполненных работ.

По результатам вышеуказанной приемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь председателем комиссии по приемке работ, находясь в помещении <адрес> расположенном по адресу: <адрес> подписала акт сдачи – приемки выполненных работ по сохранению (ремонтные работы) объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что отсутствуют предусмотренные законом основания для подписания такого акта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала акты унифицированных форм КС – 2, КС – 3 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для производства оплаты выполненных работ по нему, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением №, путем перечисления денежных средств на сумму № рублей со счета комитета финансов г. Челябинска (МБУК «ЦИКНЧ») №, открытого отделением Банка России по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что фактически работы на объекте культурного наследия завершены и подписан акт сдачи – приемки выполненных работ, имея реальную возможность для осуществления своих служебных полномочий, игнорируя возможные общественно – опасные последствия, наступление которых она при должной осмотрительности должна и могла предвидеть не приняла мер, которые она в соответствии с объемом прав и обязанностей, установленных ее трудовым договором должна была принять, т.е. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по должности, а именно: заключила дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в соответствии с которым без согласования с представителем авторского надзора исключен ряд работ, предусмотренных сметой к указанному контракту. При этом сметная стоимость исключенных работ договором определена не была.

В соответствии с заключением эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Памятник им. ФИО6» произведены с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а, кроме того, стоимость фактически выполненных работ завышена на № руб.

Таким образом, преступные действия ФИО1, состоят в ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей по должности, закрепленных пп. «а, б, г, д» п. 11 ее трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении ряда работ, предусмотренных сметой к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее преступное бездействие, выразившееся в невнесении в текст контракта от ДД.ММ.ГГГГ особенностей приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, а также в нарушении при приемке выполненных работ требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и п.п. 2,3,6,8 «Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» утвержденного Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; неиспользовании своего права заказчика, предусмотренного п.п. 2.4.1, 2.4.2., 2.4.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло выполнение работ подрядчиком в отсутствие специального разрешения и лицензии.

В связи с отсутствием надлежащего контроля качества выполненных работ со стороны специализированного органа - Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, приемка работ заведомо ненадлежащего качества, нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, закрепленные ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст. 7 ФЗ № в соответствии с которой гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, подрывающее в обществе авторитет органов государственной власти и формирующее у граждан негативное и пренебрежительное отношение к органам исполнительной власти в целом, а также причинение ущерба Администрации Челябинской области ущерба в крупном размере в виде оплаты в адрес подрядной организации заведомо некачественных работ и фактически не выполненных работ на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подозреваемым полностью признается.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО1 пояснила, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении преступлении признает полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Защитник – адвокат Харланов В.Л. настаивал на доводах ФИО1, просил ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Прокурор Трапезникова А.В. в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просила его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней степени тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 1 статьи 293 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ФИО1 ранее не судима, возместила ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась, вред загладила.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, возможность получения заработной платы и иных доходов, её материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, отделение Челябинск г.Челябинск, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000, БИК 047501001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п Губка Н.Б.

Копия верна

Судья

Помощник судьи

УИД 74RS0002-01-2020-004361-62

Подлинный документ хранится в материалах дела № 1-455/2020 Центрального районного суда г. Челябинска.