Приговор № 1-216/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020

уид 21RS0025-01-2020-002301-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого Б.Я.Н.,

защитника - адвоката Храмцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б.Я.Н., <данные изъяты>, судимого

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, окончательное наказание назначено в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.Я.Н., будучи поднадзорным лицом, умышленно, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Я.Н., имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор, сроком на 3 года, с возложением на него административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом и запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив.

Согласно маршрутному листу № Б.Я.Н., находящийся под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на место временного пребывания по адресу: <адрес>, и продолжения нахождения под административном надзором в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения начальника ОП № УМВД России по <адрес> Б.Я.Н. был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора, и Б.Я.Н. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях его прав и свобод, ознакомлен с графиком ежемесячного прибытия в первый вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. или с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в случае выходного или праздничного дня явка на следующий рабочий день, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако Б.Я.Н., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, не желая исполнять установленные Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в нарушение п. 5 ч. l ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уведомления надзирающего органа - ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> переехав жить к своему <данные изъяты> ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Затем Б.Я.Н., умышленно, продолжая уклоняться от административного надзора, в начале февраля 2020 года уехал в <адрес> на заработки, где находился до середины февраля 2020 года. Б.Я.Н., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика, в ОП № УМВД России по <адрес> на регистрацию не явился, не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные контролирующими органами, тем самым осознанно и умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Б.Я.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Б.Я.Н. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат ФИО согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куприна Д.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Б.Я.Н., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Б.Я.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б.Я.Н. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 80), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Б.Я.Н. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).

Согласно сообщению <данные изъяты> Б.Я.Н. находится <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Я.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Б.Я.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности Б.Я.Н. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Б.Я.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Б.Я.Н. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает Б.Я.Н. наказание условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений, небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При назначении Б.Я.Н. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б.Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.Я.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Б.Я.Н. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, трактиры, и т.д.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Б.Я.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, дело административного надзора на Б.Я.Н., возвращенное свидетелю ФИО, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов