Апелляционное определение № 33-11874/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Девулина А.В.

Дело № 33-11874/2026 УИД 50RS0007-01-2025-002886-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2025 по иску ФИО к ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности в государственное учреждение, произвести установленные действующим законодательством отчисления, взыскании судебных расходов, процентов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО по должности «водитель автомобиля» за период с 12.02.2024 по 21.01.2025; обязать ИП ФИО передать в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности истца, а также осуществить страховые отчисления в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 208 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 123 374 руб. 16 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 25.10.2024 по 17.03.2025 в размере 30 832 руб. 31 коп., с продолжением их начисления, начиная с 18.03.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей периоды, от суммы задолженности в размере 331 374 руб. 16 коп.; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного постановления в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, от суммы долга в размере 150 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного постановления в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, от суммы долга в размере 50 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 312,07 руб.; обратить к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ судебное постановление в части взыскания заработной платы за три месяца, направив в день вынесения решения суда исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения (ст. 428 ГПК РФ); взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления в части требований неимущественного характера, начиная с третьего дня от даты вступления решения суда в законную силу и до момента передачи соответствующих сведений в компетентные органы и уплате соответствующих взносов.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года (в редакции определения суда от 19 сентября 2025 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично: судом установлено факт трудовых отношений между ИП ФИО и ФИО по должности «водитель автомобиля» с 12.02.2024 года с последующим увольнением 21.01.2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); на ответчика возложена обязанность передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности истца, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО и произвести соответствующие отчисления не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 11.10.2024 года по 15.10.2024 года в размере 10 500 руб., за период с 02.12.2024 года по 21.01.2025 года в размере 125 899 руб. 10 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78 755 руб. 60 коп.; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 17.03.2025 года в размере 20 972 руб. 89 коп.; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск начиная с 18.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, от суммы задолженности в размере 215 154 руб. 70 коп.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 07 коп; судебная неустойка за неисполнение решения суда в части обязания передать сведения о трудовой деятельности, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. за каждый день по истечении срока исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО в доход бюджета городского округа Домодедово взыскана государственная пошлина в размере 10 966 руб.

В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правовой договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудовой законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекс Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597- О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены в микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следуем устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско- правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг с применением к нему общих положений о подряде следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре уплат. При этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняя условия по договору на свой риск.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО ссылался на то, что 12.02.2024 года он был принят на работу к ИП ФИО на должность «водитель автомобиля» с установлением сдельной системы оплаты труда, которая зависела от количества совершенных истцом рейсов по заданию работодателя. Выплата заработной платы была установлена один раз в месяц не позднее 25-го числа каждого календарного месяца работы. К исполнению трудовых обязанностей приступил 12.02.2024. Учет рабочего времени осуществлялся как истцом, так и работодателем.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение и наличие между сторонами трудовых отношений, в материалы дела представлено переписка, в которой ответчик подтверждала, что истец у нее работает, подтверждала совершение в его адрес платежей за трудовую деятельность, именуя их как «аванс» и «заработная плата», осуществляла учет отработанного времени, давала указания относительно порядка выполнения трудовой функции, предоставила в распоряжение истца, принадлежащее ей транспортное средство, включила истца в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выдавала путевые листы на транспортное средство, в котором истец указан в качестве водителя (т. 1 л.д. 19-57, 74-95).

Согласно ответу на запрос, поступивший из Блока безопасности МТС, номер телефона, указанный в переписке между сторонами принадлежит ФИО (т. 2 л.д. 31).

Судом первой инстанции дана правильная оценка данной переписке, учтено, что отсутствие нотариального удостоверения данной переписки не является основанием для признания ее ненадлежащим доказательством по делу; кроме того, изложенные в переписке обстоятельства ответчик не оспаривала, ссылалась на них в своих возражениях.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что истец оказывал ответчику лишь водительские услуги, а не выполнял обязанности по трудовому договору, поскольку в материалы дела не представлен договор об оказании услуг, конкретные задания, за выполнение которых ответчиком начислялись истцу и выплачивались суммы за оказанные услуги, что, как верно указал суд, свидетельствует о выполнении истцом именно трудовых обязанностей, оплата за выполнение которых производится за сам процесс работы, а не за его заранее согласованный сторонами результат.

Порядок оплаты работы истца из расчета ставки оплаты за маршрут следования свидетельствует именно о трудовых отношениях, в рамках которых оплата производится не за выполнение конкретного задания, а за фактически отработанное работником время.

Судом также дана правильная оценка показания опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО, который пояснил, что истца знал, вместе с ним работали. Также работал официально у ответчика. У него была сдельная оплата. Зимой у истца сломалась машина, он взял транспортное средство свидетеля и уехал, после передал свидетелю автомобиль, как оказалось, что он попал в ДТП и скрылся с места ДТП, никому ничего не сказал. На следующий день он решил уволиться. Свидетелю не известно, был ли заключен трудовой договор между истцом и ответчиком. Предложения от ответчика поступали ни один раз. Он (ФИО) лично сказал свидетелю, что не хочет платить налоги. У свидетеля была официальная заработная плата, он ездил по одному и тому же маршруту с фиксированной заработной палатой, а у истца выплаты только за выезд.

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, судом верно указано, что совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что имеющиеся между сторонами правоотношения фактически являлись трудовыми по должности истца в качестве водителя автомобиля. Из представленной в материалы переписки также усматривается, что периодом работы истца у ответчика является с 12.02.2024г. по 21.01.2025 г., указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. При этом, истец сообщил о своем увольнении ответчику заблаговременно, последним рабочим днем являлось 21.01.2025г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для установления факта трудовых отношений между ИП ФИО и ФИО по должности «водитель автомобиля» за период с 12.02.2024 с последующим увольнением 21.01.2025 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); возложения обязанности внести в трудовую книжку ФИО соответствующих записей, а также предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО и произвести соответствующие отчисления.

Разрешая требования в части взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области от 15.08.2025 года №<данные изъяты> о том, что средняя заработная плата водителей легковых автомобилей, такси и фургонов за октябрь 2023 года в Московской области составила 82 412 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет, а также учитывая выплату сумм, произведенных в пользу истца, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 11.10.2024 года по 15.10.2024 года в размере 10 500 руб. 00 коп., за период с 02.12.2024 года по 21.01.2025 года в размере 125 899 руб. 10 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, что подтверждается снятием денежных средств с карты ФИО в г. Домодедово ФИО, суд обоснованно отклонил, поскольку факт снятия денежных средств с карты, выпущенной на имя ФИО, в банкоматах г. Домодедово, со ссылкой на то, что ФИО проживает в г. Домодедово, не подтверждает факт выплаты заработной платы. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства с карты, выпущенной на имя ФИО, снимал именно истец в счет заработной платы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, за период работы у ИП ФИО правом на ежегодный оплачиваемый отпуск истец не воспользовался, в связи с чем, при увольнении ему подлежала компенсация за 28 дней в размере 78 755 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем своевременно не осуществлены выплаты истцу заработной платы, как в период работы, так и при увольнении, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска, размер процентов по ст. 236 ТК РФ, составляет по состоянию на 17.03.2025 года в размере 20 972 руб. 89 коп., а также начиная с 18.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, от суммы задолженности в размере 215 154 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и на своевременную оплату труда, с ответчика в пользу обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частями первой, второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки" часть третья статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического его исполнения в части обязанности передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО по должности «водитель автомобиля» в период с 12.02.2024 года по 21.01.2025 года у ИП ФИО; индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО и произвести соответствующие отчисления не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; судом применены в этой части положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг <данные изъяты> от 10.03.2025 года, актом к нему, распиской о получении денежных средств от 10.03.2025 года (л.д. 58-62), договором оказания юридических услуг <данные изъяты> от 25.06.2025 года, актом к нему, распиской о получении денежных средств от 25.06.2025 года (т. 2 л.д. 48-52).

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи (количество составленных процессуальных документов, включая исковое заявление, уточнение иска), учитывая обычное вознаграждение представителей по данной категории споров в судах Московской области, суд пришел к правильному выводу о том, что требованиям разумности отвечают расходы истца на представителя в размере 30 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 312 руб. 07 коп. за отправку копии искового заявления ответчику, несение которых подтверждено кассовым чеком (л.д. 65а).

При этом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК на сумму расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Домодедово в размере 10 966 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы ответчицы относительно ее тяжелого материального положения, отсутствия возможности выплатить взысканные суммы сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 г.