Приговор № 1-34/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД№ 36RS0036-01-2023-000405-68

№1-34/2024 (строка №34)


приговор

именем российской федерации

09 апреля 2024 года

р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Багно Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, место жительства: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Таловскому району Воронежской области №247 л/с от 20.11.2023 назначен на должность полицейского (водителя) ОППСП отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области с 01.12.2023, и, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 25.12.2023 в период времени с 17-00 час. по 17-49 час. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на участке местности, расположенном у торгового центра «Армада» по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.<...>. В указанное время Потерпевший №1 был замечен ФИО1, который своим поведением осуществлял нарушение общественного порядка, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, как лицом, уполномоченным пресекать административные правонарушения было сделано замечание ФИО1, и сообщено, что последний будет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1, будучи возмущенным и недовольным законными действиями должностного лица по пресечению правонарушения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность их наступления в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, ФИО1 25.12.2023 в период времени с 17-00 час. по 17-49 час., находясь на участке местности, расположенном у торгового центра «Армада» по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.<...> д 168, целенаправленно нанес ладонью своей правой руки не менее одного удара в область затылочной части головы полицейского Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает; вину признает полностью, приносит извинения потерпевшему; по виду наказания полагался на усмотрение суда, но просил назначить штраф, имеет денежные средства из неофициального дохода, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Защитник Багно Ю.Е. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого; просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по вопросу назначения наказания полагался на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на психиатрическом учете и на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, но входящего с 2018 г. в список лиц, имеющих наркологическую патологию и имеющих ограничение к некоторым видам деятельности с диагнозом «<данные изъяты>», не судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Суд считает установленным и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 71 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку алкогольное опьянение объективно и явно повлияло в худшую сторону на поведение осужденного в общественном месте при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, среднюю тяжесть совершенного умышленного преступления, в соотнесении с тем, что он посягал на общественно значимые правоотношения, обеспечивающие охрану порядка управления, и принесение извинений сотруднику полиции само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Кроме того, наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом суд считает, что иное по виду наказание для ФИО1 не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ, оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 76.1, 76.2 УК РФ не имеется, а избранное наказание будет соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимого.

Мера пресечения избранию не подлежит.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно пп. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, составляет за один рабочий день 1646 рублей.

С учетом изложенного, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за три дня занятости (по представлению интересов подсудимого 29.03.2024, 01.04.2024 в порядке ч.3 ст.86 УПК при составлении письменных опроса, ходатайства, и участие 09.04.2024 в судебном заседании) в размере 4938 руб. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Оплату в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей (три дня занятости при рассмотрении уголовного дела, объем дела – один том на 198 листах) по вознаграждению труда адвоката адвокатского кабинета «Юстиция» Багно Ю. Е. – р/с № ПАО «Сберегательный банк России» ЦЧБ г. Воронеж, ИНН <***>, БИК 042007681, к/с № - произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление судебного департамента в Воронежской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, или отказаться от защитника.

Председательствующий Ю.С. Тульникова