Приговор № 1-180/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 26 ноября 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Баговой И.Л., потерпевшей ФНВ, подсудимого ФИО1, защитника Шульгиной Л.К., при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, состоящего в браке и имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного,военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего:<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: <адрес>, зная о том, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФНВ, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с семьей Ф, решил уничтожить указанный автомобиль путем поджога, во исполнение чего ФИО1 примерно в 21 час 50 минут того же дня, взяв две полимерные бутылки «Растворитель 646» с жидкостью в состав которой входит нефтепродукт, пришел к домовладению Ф, по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что хозяева домовладения отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор домовладения, подошел к находившемуся там указанному автомобилю, разлил растворитель на поверхность капота и передние колеса, и при помощи зажигалки, умышленно произвел его поджог, в результате чего указанный автомобиль стоимостью 385 тыс. руб., был уничтожен огнем и ФНВ причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом пожар произошел на территории частного домовладения, в условиях, не исключавших распространение огня на другие объекты, а также возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью окружающих.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку государственным обвинителем, потерпевшей и защитником выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действияправильно квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ: умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит; состоит в браке и имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних,наличие которых суд, наряду с явкой с повинной принимает как обстоятельствасмягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание(л.д.т. 1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 48-50, 52-58).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказанияв виде лишения свободы, которое подлежит назначению в соответствие со ст.ст. 60-62 и 73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа.

Каких – либо исключительных обстоятельств, как оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также оснований изменения ранее избранной меры пресечения не усматривается.

Потерпевшей ФНВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 385 тыс. руб. в возмещение стоимости автомобиля и 150 тыс. руб. в возмещение упущенной выгоды и морального вреда.

В настоящем судебном разбирательствесуд лишен возможности определить размер возмещенияущерба, в состав которого в соответствие со ст.15 и 1082 ГК РФ могут входить и убытки, ввиду невозможности в настоящем судебном заседании определения таковых из заявленной суммы 150 тыс. руб., то есть необходимости произвести расчёты, в соответствие со ст. 309 УПК РФ необходимо признать за ФНВ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению в её распоряжении; диск с записью, находящийся при деле, подлежит оставлению на хранении при деле; две пластиковые бутылки, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району, подлежат уничтожению(т 1 л.д. 113-114, 148, т. 2 л.д. 114-115).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в видеодного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства, обязав ФИО1 не менять места жительства и не покидать пределов муниципального образования по месту жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ, куда в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный ФНВ, оставить в её распоряжении; диск с записью, находящийся при деле, хранить при деле; две пластиковые бутылки, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району, уничтожить.

Признать за ФНВ право на удовлетворение иска к ФИО1 о взыскании денежных средств, и передать для разрешения вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник