Приговор № 1-82/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 ноября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2016 г., примерно в 14 часов, ФИО4 находилась около домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО2 В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на запирающее устройство входную дверь, ведущую на веранду жилого №, незаконно проникла в жилище, где на веранде жилого дома обнаружила полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился ноутбук марки «Асеr» стоимостью 3 600 рублей, телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей и USB-модем «Мегафон» 4-G стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1, которые тайно похитила, после чего с места совершения хищения скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких – либо претензий к ФИО4 не имеет, просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Также потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /т.1 л.д.<данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных выдаче похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия, показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО4 является не судимой, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой, и полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО4 постоянных места работы и источника дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО4, суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности.

Разъяснить осуждённой и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин