Приговор № 1-3/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Червинской А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Ивашнёва Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания – 06.11.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.11.2024 в 14 часов 47 минут К., находясь у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, путем передачи из рук в руки, сбыла К.М.В., добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимым сотрудниками ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, в качестве закупщика, один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий наркотическое средство производное N-метилефедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 №1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая К. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялась, и сообщила, что фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования дела и предъявленного ей обвинения соответствуют действительности, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась (т.1 л.д. 178-181, 185-186, т.2 л.д.3-5).

Помимо показаний подсудимой, вина К. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.М.В., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является потребителем наркотического средства «соль», которое периодически приобретает у малознакомой по имени К., с которой связывается по абонентскому номеру №. Он принял решение добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении малознакомой по имени К., которая осуществляет, сбыт наркотического средства «соль» в Невском районе г. Санкт-Петербург, о чем 06.11.2024 он добровольно написал заявление в 10 отделе полиции Невского района Санкт-Петербурга, изъявив желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером телефона №. Далее сотрудником полиции осмотрены денежные средства в размере 2 000 рублей, которые отксерокопированы, номера купюр внесены в протокол и вручены ему (К.М.В.) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего он совершил звонок К. и попросил продать ему наркотическое средство «соль» в размере 0,5 г, но она сообщила, что перезвонит. К. перезвонила через непродолжительное время и сообщила, что готова продать наркотическое средство «соль», массой 0,5 г за 2 000 рублей банковским переводом ей на карту, сообщив, что необходимо будет подъехать по адресу: <адрес> и ждать ее во дворе, после чего он совместно с оперативной группой выехал к <адрес>, где через банкомат банка «T-Банк» № пополнил свою банковскую карту банка «Т-Банк» №, к которой привязан абонентский номер телефона №, на общую сумму 2 000 рублей, позвонил К., сообщил, что едет к месту встречи. 06.11.2024 около 14 часов 00 минут он приехал на <адрес>, где стал ждать К. на детской площадке, после чего 06.11.2024 в 14 часов 24 минуты он совершил звонок К. по абонентскому номеру телефона № и сообщил о том, что он прибыл по вышеуказанному адресу, после чего К. сообщила ему, чтобы он перевел ей денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту банка «Т-Банк» по абонентскому номеру телефона №, который принадлежит ей, после чего 06.11.2024 в 14 часов 31 минуту, через мобильное приложение банка «Т-Банк», установленное на его мобильном устройстве, он совершил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту, к которой привязан мобильный телефон №, где получателем является «К.» с принадлежащей ему, банковской карты №, к которой привязан абонентский номер телефона №, после чего 06.11.2024 в 14 часов 35 минут он позвонил К. и сообщил, что осуществил перевод денежных средств. К. сообщила, что она с Г.А.А. находятся в парадной <адрес>, куда он направился и входа в парадную встретил выходящих из парадной Г.А.А. и К., которая сразу же движением правой руки передала ему из рук в руки один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль», который он убрал в левый боковой карман черной куртки, надетой на нем, после чего он подал оперативникам заранее обусловленный сигнал, что сбыт состоялся, закурив сигарету, после чего попрощался с К. и Г.А.А. и направился по заранее обговоренному маршруту с сотрудниками полиции - по <адрес> в сторону станции метро <адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции приехали в 10 отдел полиции, по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра он добровольно выдал из левого бокового кармана черной куртки, надетой на нем один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, которое он приобрел 06.11.2024 в 14 часов 47 минут у <адрес> у К. за ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не имели (т.1, л.д.139-142, 143-145);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля В.М.В. - ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2024 ею, в присутствии понятых женского пола, был проведен личный досмотр К., заявившей, что при себе, возможно, имеет наркотические средства, далее в ходе проведения личного досмотра у К. обнаружен и изъят принадлежащий досматриваемой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета в чехле сиреневого цвета, который не упаковывался. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи, замечаний не имели (т.1 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Б.А.Ю. - оперуполномоченного ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица, известного как «К.» (<данные изъяты>) осуществляющего сбыт наркотического средства «соль» (Альфа-ПВП) на территории <адрес>, которая была подтверждена и тем, что 06.11.2024 в 10 ОП обратился К. с заявлением, что готов оказать содействие сотрудникам полиции и выступить в качестве «закупщика» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью изобличения лица по имени К., осуществляющего сбыт наркотического средства «соль». Далее в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр К.М.В., в ходе которого был обнаружен принадлежащий К.М.В. мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером телефона №, после чего были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, о чем составлены соответствующие протоколы. К.М.В. созвонился с, как впоследствии выяснилось, К., и договорился о приобретении наркотического средства «соль» в размере 0,5 г за 2000 рублей, которые К. попросила перевести на принадлежащий ей банковский счет, и они договорились о встрече во дворе <адрес>. Далее он (Б.А.Ю.) совместно со старшим оперуполномоченным 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга С.А.Е. и К.М.В. проследовал по адресу: <адрес>, где К.М.В. в их присутствии внес на свой банковский счет через банкомат «ТБАНК» 2 купюры, номиналом по 1 000 рублей каждая, которые были выданы ему и предназначались для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего они направили к оговоренному месту встречи, где К.М.В. перевел денежные средства в размере 2 000 рублей на банковский счет «Т-Банк» К., привязанный к ее абонентскому номеру телефона №, после чего К. сказала К.М.В. подойти к парадной <адрес>, где у входа в <адрес> К.М.В. встретил, как впоследствии было установлено, Г.А.А. и К., которая, выйдя из парадной, сразу же что-то передала К.М.В. из рук в руки, последний в свою очередь убрал то, что ему передала К. в левый боковой карман черной куртки, надетой на нем, после чего К.М.В. подал им заранее оговоренный условный сигнал - закурил сигарету, что свидетельствовало о том, что сбыт состоялся. После чего К.М.В. под их наблюдением направился по заранее обговоренному маршруту - по <адрес> в сторону станции метро <адрес>, а К. направилась вдоль <адрес>, где 06.11.2024 в 14 часов 50 минут была задержана и доставлена вместе с К.М.В. в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, где был произведен личный досмотр К.М.В., в ходе которого последний добровольно выдал из левого бокового кармана черной куртки, надетой на нем, один прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, а также мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн», о чем составлен соответствующий протокол. Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 06.11.2024, изъятое у К.М.В. и представленное на исследование вещество, массой 0,21 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.162-166);

- показаниями свидетеля С.А.Е. – ст. оперуполномоченного ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.167-170);

- показаниями свидетеля Г.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2024 она находилась дома у знакомой К. по адресу: <адрес>. К. позвонил их общий знакомый К.М.В., с просьбой помочь приобрести «соль», на что она согласилась. После чего К. попросила ее (Г.А.А.) позвонить их общему знакомому Д.А.А., который сказал, что у него есть «соль», и они договорились о встрече по адресу: <адрес>, где по прибытии К. перевела Д.А.А. денежные средства в размере 3 000 рублей через мобильный банк «ТБАНК», после чего он передал К. прозрачный пакет с комплементарной застежкой из рук в руки. Далее она (Г.А.А.) и К. отправились по адресу: <адрес>, где в парадной по указанию К. она (Г.А.А.) отсыпала «соль» в отдельный пакетик, а пакетик с оставшейся частью наркотического средства «соль», выйдя из парадной, К. передала К.М.В. После этого она и К. направились в сторону магазина «Красное и белое», где по дороге были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.132-133);

- показаниями свидетеля Д.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> и употребляет наркотические средства «соль», «мефедрон», «гашиш», «марихуанну», которые приобретает в интернет-магазине <данные изъяты>. 06.11.2024 к нему приходила К. и Г.А.А., они встретились в парадной его дома по вышеуказанному адресу, где К. перевела ему на карту, принадлежащую М.Е. в счет долга 3000 рублей. Они постояли в парадной около 15 минут, поговорили, покурили, после чего разошлись (т.1 л.д.148-14).

Вина К. в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 07.11.2024, согласно которого оперуполномоченными ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 06.11.2024 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия была задержана К. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 9-10);

- заявлением К.М.В. от 06.11.2024 о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, известного как К. (т.1 л.д. 11-12);

- рапортом от 06.11.2024 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласованного руководством УМВД района, в отношении неустановленного лица, известного как К. (<данные изъяты>), осуществляющую сбыт наркотического средства «соль» на территории Невского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 13-14);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, известного как К. и иных неустановленных лиц, причастных к преступной деятельности 06.11.2024 наркотического средства «соль» (Альфа-ПВП) на сумму 2000 рублей, с привлечением К.М.В. в качестве закупщика (т.1 л.д. 15-16);

- планом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласованного руководством УМВД района (т.1 л.д.17-18);

- актом личного досмотра К.М.В. и вещей находящихся при нем, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» 06.11.2024 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 24 минут с участием понятых произведен личный досмотр К.М.В., в ходе которого был обнаружен принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, который не изымался (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом исследования предметов, документов, технических средств от 06.11.2024, согласно которому в установленном законом порядке исследованы денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно: две денежные купюры РФ достоинством по 1 000 рублей каждая с серией и номером: №, №, с которых изготовлена и приложена светокопия. Данные купюры вручены закупщику К.М.В. для использования в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 23-26);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.11.2024, в котором последовательно отражен ход данного мероприятия с участием «закупщика» К.М.В., перечень составленных документов и краткая суть их содержания (т.1 л.д. 28-32);

- актом личного досмотра К.М.В. и вещей находящихся при нем от 06.11.2024, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут с участием понятых произведен личный досмотр К.М.В., в ходе которого последний добровольно выдал 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри с кристаллообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел вещество у К. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.11.2024 в 14 часов 47 минут у парадной <адрес> за ранее врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора Билайн» с абонентским номером № (т.1 л.д.36-38);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 06.11.2024, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, массой 0, 21 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01г вещества (т.1 л.д. 79);

- протоколом личного досмотра К. от 06.11.2024, согласно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут с участием понятых произведен личный досмотр К., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета, в чехле сиреневого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, с установленным паролем №. По поводу изъятого К. пояснила, что обнаруженный мобильный телефон принадлежит ей лично (т.1 л.д. 55-60);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2024, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06.11.2024 в 14 часов 50 минут у <адрес> задержана К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая незаконно сбыла К.М.В., участвующему в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выданный последним в ходе личного досмотра, 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри с кристаллообразным веществом белого цвета, который был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО для проведения оперативного исследования, по результатам которого установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,21 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Таким образом, в действиях К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 34);

- заключением эксперта № от 15.11.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,20 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2024, согласно которому должностным лицом осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого, согласно справке № от 06.11.2024, первоначальная упаковка вещества, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88, 89, 90-91).;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2024, согласно которому должностным лицом осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого, согласно экспертизе № от 15.11.2024, находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилефедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,18 г, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-93, 94, 95-96, 97);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2024, согласно которому должностным лицом осмотрен принадлежащий К. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светло-зеленного цвета в чехле сиреневого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» и абонентским номером №, с графическим паролем №, который добровольно сообщила К., в ходе которого обнаружены фотографии и переписки относительно незаконного оборота наркотических средств, сведения от 06.11.2024 о входящих и исходящих звонках контакта №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98-101, 102-113, 114-115, 116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2024, согласно которому должностным лицом осмотрены:

1. справка банка АО «ТБАНК» о движении средств К.М.В. по счету № с 06.11.2024 по 06.11.2024:

в 14:04 +2 000 рублей - внесение наличных через банкомат Т-Банк,

в 14:31 -2 000 рублей - перевод на договор №, №;

2. справка с реквизитами счета АО «ТБАНК» К.М.В.;

3. квитанция АО «ТБАНК» №, согласно которой 06.11.2024 в 14:04, 2 000 рублей, внесение наличных через банкомат Т-Банк, статус: успешно, счет зачисления: №, номер телефона получателя: №;

4. квитанция АО «ТБАНК» №, согласно которой 06.11.2024 в 14:31, 2 000 рублей, перевод по номеру телефона, статус: успешно, отправитель: К.М.В., телефон получателя: №, получатель: К.,

которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117-118, 119, 120, 121-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2024, согласно которому должностным лицом осмотрена детализация операций абонентского номера №, находящегося в пользовании К.М.В., за период времени с 06.11.2024 по 06.11.2024, согласно которой имеются сведения о соединениях с абонентским номером №, находящегося в пользовании К., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-126, 127, 128, 129-131).

Иные письменные материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку они являются процессуальными документами, и доказательств, то есть сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между данными показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимой стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Суд исключает возможность самооговора подсудимой К., данных о том, что на нее оказывалось давление, заявлений об оказании на нее психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от К. и ее защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия данные суд признает допустимыми доказательствами, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ. Само оперативное мероприятие проведено также с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с целями и задачами, предусмотренными ст.ст. 1, 2 указанного Федерального закона.

Объективность выводов проведенных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину подсудимой К. доказанной.

Суд считает установленным, что К. 06.11.2024 в 14 часов 47 минут совершила незаконный сбыт наркотических средств К.М.В., поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств - показаниями подсудимой, показаниями свидетеля К.М.В., выступающего закупщиком в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Доказательств воздействия в какой-либо форме, в том числе в форме уговоров, на К. для совершения противоправных действий суду не представлено, напротив, из представленных доказательств усматривается, что К. сбыла К.М.В. наркотическое средство в тот день, когда последний и обратился в отдел полиции, из показаний сотрудников полиции, а также К.М.В. усматривается, что он и К. договорились по телефону о сбыте наркотического средства, данных о том, что К. отказывалась продавать К.М.В. наркотические средства суду не представлены, при этом совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что умысел, связанный с осуществлением незаконного оборота наркотических средств, сформировался у К. независимо от деятельности сотрудников полиции и К.М.В., принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что нашло свое подтверждение то, что К. действовала из корыстных побуждений, кроме того она действовала осознанно, понимая, что реализует К.М.В. запрещенные на территории Российской Федерации к свободному обороту наркотические средства и в соответствии с требованиями закона, указанные действия подсудимой К. образуют состав сбыта наркотических средств, поскольку К. были выполнены все необходимые действия по их незаконной реализации приобретателю. Кроме того, то обстоятельство, что К. является потребителем наркотических средств, не исключает наличие в ее действиях цели их сбыта. Корыстный мотив и материальная заинтересованность подсудимой при совершении незаконного сбыта наркотического средства, бесспорно, установлены в судебном заседании.

Таким образом, все изложенные выше доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий и каких-либо неустранимых сомнений в доказанности обвинения, которые бы толковались в пользу подсудимой, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой К. суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих подсудимой К. наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее возраст, состояние здоровья, гражданство РФ, наличие регистрации и места жительства в РФ, социальные связи, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, неофициально вела трудовую деятельность, к административной ответственности не привлекалась, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимой.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что К. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном, факту отсутствия у нее судимостей, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер совершенного преступления, признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, суд считает возможным при назначении К. наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного К. преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой К., касающихся ее отношения к содеянному, раскаяния, всех данных о ее личности, и, в частности – наличия у К. на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым К. совместно проживала до задержания, занималась его воспитанием, проводила с ними время, заботилась, жалоб в органы опеки и попечительства на ее поведение не поступали, учитывая влияние назначаемого подсудимой наказания на условия жизни ее малолетнего ребенка, необходимость его дальнейшего воспитания и общения с матерью, с учетом особенностей психики детей, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой К. положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком К.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Суд при вынесении приговора учитывает, что из положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежат конфискации орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При этом конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета с установленными сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий подсудимой и используемый ею при совершении преступления, обратить в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чем вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

При этом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом ее материального положения, наличия на ее иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом учитывая наличие уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить К. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком К.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить К. из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,18 гр. хранящуюся по квитанции № от 17.12.2024 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, хранить в установленном законом порядке до принятия соответствующего решения по существу выделенных материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица,

- первоначальную упаковку вещества, справку о движении средств, справку с реквизитами счета, квитанции, детализацию звонков - хранить при уголовном деле

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета с установленными сим-картой сотового оператора «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 14.12.2024- конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Ивашнёву Б.М. за оказание юридической помощи К., взыскать в доход государства с осужденной К. в размере 12 110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: