Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017

Председательствующий

по делу судья Домошонкина Е.Д.

Дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 14 июня 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Бурцевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не работающий зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по данному приговору и по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 13 дней по постановлению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока;

на основании решения Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного надзора сроком на 6 лет;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО4, не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного ФИО2 наказания, ввиду его чрезмерной суровости, выразившихся в следующем.

Суд установил, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признал в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, так как последний совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Минимальное наказание для ФИО2 в виде лишения свободы составляет не менее 8 месяцев. С учетом того, что судом назначен минимальный срок наказания лишения свободы, наказание после исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора особо опасного рецидива снижению не подлежит.

В связи с чем, прокурор просит исключить указание суда на признание в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений. Признать в действиях Федотова на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления, просит изменить приговор в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, просит исключить из приговора указание суда на признание в действиях Федотова на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений. Признать в действиях Федотова на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Указание в апелляционном представлении на несправедливость назначенного ФИО2 наказания, ввиду его чрезмерной суровости, исключить, так как наказание ему назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Осужденный ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления, и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. С приговором мирового судьи согласен, с апелляционным представлением согласен.

Адвокат ФИО7 с доводами апелляционного представления согласна, просит его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит апелляционное представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда об обоснованности обвинения ФИО2 и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ являются правильными.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в силу ст.6 УК РФ является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что суд установил, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признал в его действиях, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, так как последний совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание в действиях Федотова на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений. Признать в действиях Федотова на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить в сторону улучшения положения осужденного в виду неправильного применения уголовного закона.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора признание в действиях ФИО2 на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений. Признать в действиях ФИО2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Судья Коновалова И.П.

Верно, судья Коновалова И.П.