Приговор № 1-1107/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-1107/2021

Дело № 1-1107/2021 (12101930001000325)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Содунам О.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ****, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

- ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь возле гардероба бара <адрес>, увидел, как ранее ему незнакомая Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон марки **** в дамскую сумку, находящуюся при ней. В этот момент, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно на кражу увиденного им сотового телефона из дамской сумки Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, ФИО2 подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, стоявшей возле гардероба бара <адрес>, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что хозяйка сумки Потерпевший №1 не контролирует свое имущество, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из дамском сумки при Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки ****, стоимостью 8132 рубля, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи **** и сим-картой оператора сотовой связи ****.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены владельцем сотового телефона Потерпевший №1, и он был задержан на месте совершения преступления охраной бара ****

В результате своих преступных действий ФИО3 покушался причинить Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 8132 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Содунам О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участие, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии претензий к подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Причиненный потерпевшей ущерб является значительным, что подтверждается ее показаниями о том, что ущерб для нее значительный, так как она сама не работает, не получает никакого дохода.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики с администрации сельского поселения «сумон Дус-Дагский» и ходатайство председателя администрации о снисхождении, наличие престарелых родителей и больной бабушки-инвалида, за которой он осуществлял уход, оказание благотворительной помощи семьям, объявление ему благодарности за оказанную благотворительную помощь, находящимся на учете Управления труда и социального развития Кызылского кожууна, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, который спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 ранее судим, освободился по отбытию наказания, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить и взять под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При определении наказания подсудимому суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар