Приговор № 1-6/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1- 6/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 и ордер №31640,

потерпевшего ФИО18

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске Тверской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО19 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Весьегонске Тверской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находилась на кухне в однокомнатной квартире гражданина ФИО18 расположенной по адресу: <адрес> зная, что у ФИО18 в принадлежащей ему мужской сумке, находится банковская кредитная карта банка Сбербанка России «VISA Gold» № № (далее кредитная карта) на которой имеется денежный средства более 100 000 рублей и ей достоверно известен код доступа для проведения операций с указанной картой, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, находившихся на кредитной карте, принадлежавшей ФИО18

Сразу же, после возникновения преступного умысла ФИО1, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО18 уснул в комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, находясь на кухне, отрыла мужскую сумку ФИО18., которая находилась там же на кухне и оттуда путем свободного доступа тайно похитила кредитную карту с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащие последнему и положила ее в карман своей одежды.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты ФИО18., ФИО1 направилась в банкомат № 10490900 банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь там, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершила хищение путем снятия с кредитной карты, принадлежащей ФИО18. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего извлекла кредитную карту из банкомата, завладев деньги в указанной сумме, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В связи с техническими неисправностями банкомата, ФИО1 не смогла одномоментно похитить еще 15 000 рублей, с кредитной карты, принадлежащих ФИО18., в связи, с чем решила вернуться и похитить их позже.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО18., ФИО1 в этот же день около 14 часов 00 минут вернулась к вышеуказанному банкомату № 10490900 банка Сбербанк России, расположенному по вышеуказанному адресу, где тем же способом как и в первый раз совершил хищение путем снятия с указанной кредитной карты, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО18., причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в части хищения 5000 рублей, пояснила суду, что она с ФИО18. сожительствует с декабря 2015 года, он ей давал свою кредитную карточку для приобретения продуктов питания и пин- код она знала, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у ФИО18 по адресу <адрес> ФИО18 в тот день на работу не ходил, находился в запое, он дал ей около 13 часов свою кредитную карточку и попросил снять денег 20 000 рублей, пин код она и так знала, и он тогда сказал, она пошла в банкомат сняла 20 000 рублей, после пошла в магазин купила пиво и продукты питания и вернулась к нему в квартиру, придя в квартиру она увидела, что ФИО18 уснул, она его разбудила и они стали распивать пиво, остаток денег18 000 рублей она отдала ФИО18, потом она решила позвонить сестре и позвать её в гости, сестра (ФИО36 согласилась, но сказала, что у неё нет денег для поездки. Она поговорила с ФИО18 и тот обещал дать ей денег для того чтобы переслать сестре. После она попросила у ФИО18 5 000 рублей, для того что бы заплатить кредит в размере 4 800 рублей. ФИО18 денег не дал, а дал туже кредитную карту и сказал, что бы она сняла с неё 10 000 рублей. Она пошла к банкомату и сняла не 10 000 рублей, а 15 000 рублей, 5 000 рублей решила оставить на свои нужды, признает, что она их похитила. После она пошла и погасила кредит из этих денег. Придя домой у ФИО18 она увидела, что он снова спит. Она решила погулять по городу и купить еще спиртное, продукты, а на 5 000 рублей, которые сняла без спроса ФИО18 себе вещи. Она пошла и купила, сапоги, галоши и джинсы, а так же сняла со своей личной карточки 4<***> рублей, которые ей были перечислены как пособие по безработицы с биржи. Вернулась после к ФИО18, тот не спал, они стали пить пиво и ФИО18 спросил, откуда у неё деньги она сказала, что получила на бирже. После около 20 часов ей позвонила сестра и попросила перевести денег, она попросила у ФИО18 денег и тот дал 5 000 рублей, она хотела перевести их сестре, но банкомат не работал, тогда она передала деньги в размере 3 000 рублей ФИО45, которая перевела её сестре свои деньги по карте. Потом, ДД.ММ.ГГГГ г., сестра просила положить ей на телефон <***> рублей, она ей положила, потом она перевела сестре еще 4 000 рублей, которые получила по бирже, все денежные средства она переводила с разрешения ФИО18 и тот все прекрасно знал, потом сообщил в полицию о том, что деньги, которые она сняла с его разрешения 35 000 рублей (за исключением 5 000 рублей) она украла, ФИО18 просто на неё обиделся и решил отомстить за то, что октябре-ноябре 2017 года, когда она с ним жила и работала в больнице она составляла разговор с ним о том, что бы он не брал деньги с больных за лечения и сообщала об этом руководству больницы.

При частичном признании вины подсудимой её вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из оглашенных показаний допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 от 19.05.2018 г., в последующем дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Меньшикова О.А от 02.04.2018 г., 11.04.2018 г.,16.04.2018 г. следует, что

она ни где не работает, состоит на учёте в качестве безработного и временно проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО48 Данная квартира принадлежит ФИО49, который также проживает с нами. До 15 марта 2018 года она проживала вместе с ФИО18 в его квартире по адресу: <адрес> и за проживание оплачивает ему ежемесячно наличными либо продуктами. ДД.ММ.ГГГГ года около 13:00 часов она находилась дома у ФИО18 в его квартире по адресу: <адрес>. ФИО18 в это время спал. Больше дома никого не было. Так как ей были нужны деньги на погашение имеющихся кредитов в «Альфа Банке» и «Тинькофф банке», она решила тайно, незаметно, похитить деньги у ФИО18. с его банковской карты кредитной «VISA Gold Сбербанка России». Где у него лежит банковская карта, она видела ранее, так как он неоднократно пользовался ею в ее присутствии. Также она запомнила пин-код данной карты «№», когда ФИО18 пользовался ею в ее присутствии. Воспользовавшись тем, что ФИО18. спит, она подошла к дивану, где лежала мужская сумка чёрного цвета, взяла из неё кредитную банковскую карту ФИО18 VISA Gold Сбербанка России и пошла в банкомат, расположенный в магазине «Ярославский Броллер» по адресу: <адрес>. Подойдя к банкомату, она вставила карту в приёмник и ввела пин-код. После этого она сняла наличными 20 000 рублей, забрала их и забрала банковскую карту. Затем пошла домой к ФИО18 по вышеуказанному адресу. Придя домой, ФИО18 ещё спал, тогда, видя, что ФИО18 спит, она решила снять с его карты ещё 15 000 рублей и с этой целью вновь пошла в банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу. Время было где-то около 14:00 часов 13.03.2018 года, точнее сказать не может. В банкомате она сняла ещё 15 000 рублей и забрав их и банковскую карту, вновь вернулась домой к ФИО18 Придя домой к ФИО3 она увидела, что он ещё спит и потихоньку, чтобы ФИО18 не заметил, положила его банковскую карту на прежнее место. Снятые денежные средства она в дальнейшем потратила на свои нужды, а именно потратила: ДД.ММ.ГГГГ года 3 000 рублей, она перевела сестре через знакомую, 14.03.2018 года, положила на телефон сестре <***> рублей и перевела 4 000 рублей и 2 <***> рублей, 6 000 рублей потратила на кредиты, 8 000 рублей, потратила на приобретение одежды и обуви, 4 000 рублей отдала ФИО18 за сигареты, и продукты питания, остальные потратила на личные нужды. Когда ФИО18 видел, что она приобрела вещи он спросил у нее откуда у нее денежные средства, на что она пояснила что ей перечисли со службы занятости. О том, что она украла у него денежные средства с карты она не говорила. В содеянном полностью раскаивается и обязуется возместить в полном объёме причинённый ФИО18 ущерб (т. 2 л.д. 9-12,25-27,36-40,41-46,127-131);

Потерпевший ФИО18 суду показал, что он проживает в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ежемесячная заработная плата составляет около 33 000 рублей, так же получает пенсию, которая составляет около 10 000 рублей. Более доходов у него нет. У него есть знакомая ФИО1, с которой он познакомился в январе 2016 года. Периодически она проживает у него, так как своего жилья у неё нет, но постоянно она у него не живет, они не сожительствуем, общего хозяйства не ведут. Когда она проживала у него, то фактически находилась на его иждивении. Все заработанные им денежные средства он расходовал сам по своему усмотрению. Заработанные денежные средства ФИО1 также тратила и расходовала сама. Каких-либо общих денег у них не было. У него имеется кредитная карта Сбербанка России «VISA Gold». Кредитный лимит по данной карте составляет 225 000 рублей. Данной картой он уже неоднократно пользовался и на ДД.ММ.ГГГГ года лимит доступных для снятия с данной карты денежных средств составлял 167 864 рубля. Пин-код карты и его он ни кому не говорил, в том числе и своей знакомой ФИО1 С 3 марта по 15 марта 2018 года у него в очередной раз с его разрешения, проживала ФИО2 ФИО19, которая попросилась пожить у него, так как ей были назначены судом исправительные работы в количестве 40 часов. Она свободно передвигалась по квартире, пользовалась едой. Своего ключа от квартиры у неё не было. Какими-либо своими сбережениями, а именно деньгами, банковскими картами он пользоваться ей не разрешал. 15 марта 2018 года утром, он пришел на работу и стал смотреть входящие СМС сообщения на своём телефоне. После он позвонил оператору по карте и тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, с его карты были сняты денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, а именно списание денежных средств было 13 марта 2018 года: около 13:00 часов были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей и около 14:00 часов были сняты ещё 15 000 рублей. Он данные денежные средства не снимал и делать это никого не просил, свою кредитную банковскую карту он никому не давал и брать её не разрешал. Он понял, что это сделала ФИО2, которая увидела пин код от карты когда он её пополнял. Придя домой услышал, что ФИО2 ФИО19 разговаривает по сотовому телефону со своей сестрой ФИО36, в ходе разговора ФИО2 спросила ФИО36, о том, что сколько ей необходимо перевести денежных средств, пояснив при этом, что у нее есть деньги. Он спросил у неё откуда у неё деньги, на что она ответила, что получила пособие по безработице и также похвасталась, что на эти же деньги купила себе джинсы, сапоги, галоши. После этого ФИО2 ФИО19 ушла из его квартиры и больше он её домой к себе не пустил. Он стал вспомнил, что 13 марта 2018 года, в первой половине дня распивали спиртное с ФИО2. После того, как они выпили пива, он пошёл спать в комнату, а ФИО19 осталась на кухне и с кем-то разговаривала по телефону. Когда он ложился спать, то сумочку, в которой находились его банковские карты, он оставил на диване на кухне. Через некоторое время его разбудила ФИО1, которая принесла домой различные продукты питания, а также пиво, и они с ней продолжили выпивать спиртное. Он сам никогда не давал ей разрешение на пользования банковской карты. Ущерб для него значительный в размере 35 000 рублей, так как его доход составляет:30 000-33 000 рублей зарплата, пенсия 10 000 рублей, он вносит кредиты ежемесячно по карте не менее 10 000 рублей, а так же платит кредит за изготовленные ранее зубной протез, к тому же он в связи с тем, что деньги похищены с кредитной карты будет выплачивать на них проценты. Исковые требования показ к ФИО1, собирается предъявлять позже.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО72 следует, что работает продавцом в магазине «Мир обуви-2» по адресу <адрес> 14 марта 2018 года, она находилась на своем рабочем месте с 10 часов 00 минут, после 12 часов, в магазин пришла женщина небольшого роста, худая, цвет волос рыжий, она знает, что периодически данная женщина живет с ФИО18 который работает врачом. Пришла она в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Придя в магазин она осмотрелась и купила сапоги женские 36-37 размера, черные на каблуке, голенище до колена, сбоку золотая цепочка, стоимостью 1 700 рублей, сами сапоги вельветовые, так же она купила галоши женские материал пенка, 36 размер, цвет либо бордовый либо синий, стоимостью 230 рублей. Расплачивалась она наличными, всего она заплатила 1930 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 65-68)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36. следует, что она проживает по адресу <адрес>. Данную квартиру она снимает вместе со своей подругой ФИО75 В г. Весьегонске у нее есть сестра ФИО2 ФИО19. 13марта позвонила ФИО19 и в ходе разговора позвала ее и ФИО75 в гости в г. Весьегонск. Как ей известно, то на тот момент она жила у ФИО18 по адресу <адрес> На что она пояснила, что у нее нет денег даже на дорогу, на что ФИО19 сказала, что у нее есть деньги и она пообещала их перевести. Так как на тот момент банкомат не работал, то они попросили свою знакомую ФИО45 перевести ей деньги с карты на карту по номеру телефона, а ФИО19 отдала ей деньги наличными. Всего ФИО19 перевела через ФИО45 на карту ФИО75 деньги в сумме 3 000 рублей. Впоследствии, все деньги нами были израсходованы. 14 марта 2018 года, ее сестра Наталья перевела ей на номер телефона <***> рублей, 15.03.2018 года, после обеда таким же способом перевела ей 2 <***> рублей. Она спросила ее откуда у нее деньги, на что она пояснила что это не ее дело. Все перечисленные Натальей денежные средства в сумме 10 000 рублей ею были израсходованы на личные нужды (т. 1 л.д. 70-73);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО75. следует, что она проживает по адресу <адрес>. Данную квартиру она снимает вместе со своей подругой ФИО36., знает что в г. Весьегонске у нее есть сестра ФИО2 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 позвонила ФИО36 и позвала их в гости в г. Весьегонск. На что ФИО36. пояснила, что нет денег, на что ФИО19 сказала что у нее есть деньги и она пообещала их перевести, переведет деньги в сумме 3000 рублей, но как это сделать она не знает, так как банкомат не работает. Тогда они решили, что ФИО1 отдаст деньги наличными ее знакомой ФИО45, а она переведет деньги на ее карту, что в последствии они и сделали. Получив деньги они поехали в Весьегонск но по дороге сломалась машина. И они вернулись обратно. От ФИО36 она узнала что 14 марта 2018 года, ФИО19 перевела ей на номер телефона <***> рублей, а 15.03.2018 года, таким же способом перевела ей 2 <***> рублей. (т. 1 л.д. 75-76);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 следует, ДД.ММ.ГГГГ года вечером около 20:00 часов ей по телефону позвонила ФИО75 и спросила, нет ли у нее на банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей. Он ответила, что есть. Тогда ФИО75 сказала, что с ней встретиться сестра ФИО36 – ФИО2 ФИО19 и отдаст ей 3000 рублей, а она чтобы перевела ей на её банковскую карту такую же сумму, то есть 3000 рублей. (т. 1 л.д. 78-80);Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются следующие доказательства:

- письменное заявление гражданина ФИО18., в котором он просит провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 35 000 рублей с его кредитной карты Сбербанка России в период с 12 по 17 марта 2018 года (т. 1 л.д. 11);

-протокол осмотра места происшествия от 17.03.2018 года, которым осмотрено помещение квартиры <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено, что в вышеуказанной квартире отсутствуют признаки незаконного проникновения (т. 1 л.д. 14-17);

- иллюстрационная фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2018 года (т. 1 л.д.18-22);

-протокол осмотра места происшествия от 19.03.2018 года, которым осмотрено помещение магазина «Ярославский Бройлер» по адресу д<адрес>, в ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат № 10490900 банка «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 24-28);

- иллюстрационная фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2018 года (т. 1 л.д. 29-30);

- рапорт ст. УУП ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» майора полиции ФИО5, согласно которому установлено, что в действиях гражданки ФИО1 имеются признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( т. 1 л.д. 32);

- выписка с банковской кредитной карты банка Сбербанк России «VISA Gold» №№ принадлежащей ФИО18. (т.1 л.д. 49-52);

- протокол выемки от 20 марта 2018 года, которым у потерпевшего ФИО18 были обнаружены и изъяты мужская сумка и кредитная карта банка Сбербанк России «VISA Gold» № принадлежащие ФИО18. (т.1 л.д. 84-86);

- иллюстрационная фототаблица к протоколу выемки от 20.03.2018 года (т.1 л.д. 87-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрены мужская сумка и кредитная карта банка Сбербанк России «VISA Gold» № принадлежащие ФИО18., изъятые у потерпевшего в ходе выемки от 20.03.2018 года (т. 1 л.д. 90-91);

- иллюстрационная фототаблица к протоколу осмотра предметов от 13.04.2018 года (т.1 л.д. 92-93);

- постановление о признании в качестве вещественного доказательства, которым к данному уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства мужская сумка и кредитная карта банка Сбербанк России «VISA Gold» № принадлежащие ФИО18., изъятые у потерпевшего ФИО18. в ходе выемки от 20.03.2018 года (т. 1 л.д. 95-96);

- протокол выемки от 13 апреля 2018 года, которым у потерпевшего ФИО18 были обнаружены и изъяты, пара женских сапог, пара женских галош, женские брюки «джинсы» (т.1 л.д. 100-104);

- иллюстрационная фототаблица к протоколу выемки от 13.04.2018 года (т.1 л.д. 105-107);

- протокол осмотра предметов от 13 апреля 2018 года, которым осмотрены пара женских сапог, пара женских галош, женские брюки «джинсы», изъятые у потерпевшего ФИО18 в ходе выемки от 13.04.2018 года (т. 1 л.д. 109-111);

- иллюстрационная фототаблица к протоколу осмотра предметов от 13.04.2018 года (т.1 л.д. 112-115);

- постановление о признании в качестве вещественного доказательства, которым к данному уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства пара женских сапог, пара женских галош, женские брюки «джинсы», изъятые у потерпевшего ФИО18 в ходе выемки от 13.04.2018 года (т. 1 л.д. 117-118);

- акт оценки пары женских сапог, пары женских галош, женские брюки «джинсы» ( т. 1 л.д. 122-123);

- справка о заработной плате ФИО18. ( т.1 л.д. 58);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 19.03.2018 года в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала как она находясь в квартире ФИО18 по адресу: <адрес> совершила хищение банковской карты ФИО18., после чего находясь в банкомате г. Весьегонска Тверской области, обналичила с указанной кары денежные средства в сумме 35 000 рублей. (т.2 л.д.13-17 );

- иллюстрационная фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 19.03.2018 года (т.2 л.д.18-19);

В обоснование вины обвиняемой ФИО1 орган предварительного расследования сослался на заявление ФИО1, в котором она чистосердечно призналась в совершенном преступлении. Как следует из материалов дела, ФИО1 написала данное заявление без участия защитника, в настоящее время отказался от него, поэтому указанное доказательство является недопустимым и не может быть использовано в процессе.

Суд исключает из доказательств обвинения заявление ФИО1 от 19.03.2018 г.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Права ФИО1 в ходе предварительного расследования нарушены не были, а так же и при допросе в качестве подозреваемого 19.03.2018 г. и допросах обвиняемой 19.03.2018 г.,02.04.2018 г.,11.04.2018 г.,16.04.2018 г. произведены в соответствии со ст.ст.92 ч.4, 174 УПК РФ, а именно допросы производились в присутствии адвоката Меньшикова О.А., в протоколах имеются подписи подозреваемой, а в последующих обвиняемой ФИО1, адвоката Меньшикова О.А. Замечаний к протоколам допроса, данные протоколы не содержат, а имеется запись об отсутствии замечаний ФИО1 к ним, личном прочтении указанных протоколах, также у адвоката Меньшикова О.А. не было замечаний и дополнений к протоколу. Все записи в вышеназванных протоколах удостоверены подписями ФИО1 и адвоката Меньшикова О.А. Так же перед допросами, ФИО6 была предупреждена о том, что с случае отказа от данных показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств при дальнейшем отказе от данных показаний, данные подсудимой показания в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Проверка показаний на месте так же проведена без нарушений уголовно-процессуального законодательства в соответствии со ст.194 УПК РФ, с участием адвоката Меньшикова О.А., двух понятых, так же согласуется с показаниями данными подсудимой в ходе предварительного расследования, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания данные ФИО1 в ходе судебного заседания суд оценивает критически, считает их данными с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление, они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО18., показаниями, данными самой ФИО2 при допросе её подозреваемой, и в качестве обвиняемой неоднократно, которые она подтвердила при проверке их на месте преступления, данные показания согласуются между самой и показаниями свидетелей ФИО72., ФИО36., ФИО75., ФИО45. Утверждение подсудимой ФИО1 и признаны судом допустимыми, о том, что потерпевший оговорил её из-за мести за информирования руководства больницы о том, что он берет деньги с больных за лечение, не состоятельно, в ходе судебного заседания со слов ФИО1 установлено, что данные события имели место в октябре-ноябре 2017 года, перед событиями, имевшими место 13 марта 2018 года, как установлено в ходе судебного заседания, потерпевший ФИО18. сам пустил ФИО1 03 марта 2018 года пожить в свою квартиру, что подтверждает его доброжелательные отношения к ней, в то же самое время, по смыслу оговор подсудимой, подразумевает отсутствия в реальности в её действиях события или состава инкриминируемого ей преступления, что в ходе судебного заседания не установлено, подсудимую потерпевший пустил пожить на время отработки ей наказания в виде обязательных работ на городском рынке, совместное хозяйство они не вели, совместных денежных средств они не имели, каждый тратил на себя свои средства и в то же время ФИО2 за проживание передавала потерпевшему деньги или расплачивалась продуктами питания, таким образом, осознавала временность своего пребывания в доме ФИО18., сам потерпевший кредитную карту подсудимой не давал и не давал разрешения снимать с нею денежные средства, что подтверждала на предварительном следствии и сама подсудимая, исходя из чего подсудимая ФИО1 осознавала, что совершает хищения денежных средств принадлежащих ФИО18., воспользовалась тем моментом, что потерпевший уснул, тайно похитила кредитную карточку, после похитила путем снятия денежные средства в банкомате, и вернула карту на места воспользовавшись так же сном потерпевшего, отсутствие или наличия в действиях ФИО18. состава какого либо преступления по факту заявленного подсудимой ФИО1 о взятии денег с больных на лечения не относится к существу рассматриваемого уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей ФИО36 ФИО72., ФИО45., ФИО75. в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, так же не установлено.

Оценивая все приведенные доказательства, за исключением заявления ФИО1 о совершенном преступлении от 19.03.2018 года, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак п. «в» состава преступления по ч.2 ст.158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, так как подсудимой совершено хищение денежных средств в размере 35 000 рублей (более 5 000 рублей), размер дохода потерпевшего как установлено в ходе судебного заседания составляет 30 000-33 000 рублей в месяц заработная плата и 10 000 рублей пенсия, в то же время, он несет бремя выплат по кредитам не менее 10 000 рублей в месяц, сам потерпевший определил, что данный ущерб для него является значительным, в то же время денежные средства, похищены с кредитной карты и он уже обязан выплачивать на 35 000 рублей проценты банку, что в соответствии с ч.2 приложения к ст.158 УК РФ является значительным ущербом причиненным гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как заявляет адвокат Меньшиков О.А. в связи с тем, что она похитила 5 000 рублей, как доказано в ходе судебного заседания и данный ущерб не является для потерпевшего значительным, так как в ходе судебного заседания полностью нашло свое подтверждение совершения кражи подсудимой ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей, по обстоятельствам вышеописанным, а не при тех которые описала в своих показаниях в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, суд расценивает частичное признание вины ФИО2 данное с целью уменьшения тяжести совершенного преступления.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела написала заявление с чистосердечным признанием вины и описанием способа совершенного ей преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием события преступления и распоряжения похищенными денежными средствами, что подтверждено было при проверке показаний на месте, частично признала свою вину в ходе судебного заседания, что судом признается обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Отягчающим обстоятельством, в отношении ФИО1, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. ФИО2 имеет отягчающие наказание обстоятельство, поэтому нет оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ей категории преступлений на менее тяжкую. Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что она имеет обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. Подсудимая ФИО1 вину признала частично, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной согласно справок ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.91), Из характеристики начальника ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что Кутейникова не работает, в отношении ей установлен административный надзор сроком до 12.03.2019 года, склонна к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений, общается с лицами ведущими аморальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и неуравновешенной, неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д.94), к административной ответственности привлекалась неоднократно (том 2 л.д.48,105-106) в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.11.2012 года установлен административный надзор (том 2 л.д.86) в связи с нарушениями общественного порядка и условий административного надзора решениями Весьегонского районного суда Тверской области от 25 марта 2014 года и от 17 февраля 2017 года ФИО1 были дополнены ранее наложенные административные ограничения (том 2 л.д.95-102), по месту регистрации в д. Поцеп Весьегонского района характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.110) по месту последней работы в ГБУХ «Весьегонская ЦРБ» характеризуют положительно (том 2 л.д.108), также учитывая, что подсудимая ранее судима, совершила преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, имея не погашенную судимость за совершения тяжкого преступления, во время нахождения под административным надзором, при рецидиве преступлений, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Судом не установлено обстоятельств, дающих возможность при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание к отбытию определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Согласно ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 4 180 рублей. В связи с рассмотрением дела в общем порядке даннные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства: мужскую сумку, кредитную карту банка Сбербанк России «VISA Gold» №, находящиеся на хранении у ФИО18 по вступлению приговора в законную силу оставить последнему; пара женских сапог, пара галош, женские брюки «джинс», находящиеся на хранении в ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», по вступлению в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнею – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2018 года по 18 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, кредитную карту банка Сбербанк России «VISA Gold» №, находящиеся на хранении у ФИО18. по вступлению приговора в законную силу оставить последнему; пара женских сапог, пара галош, женские брюки «джинс», находящиеся на хранении в ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», по вступлению в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 180 рублей, выплаченные за услуги адвоката, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Субботин