Апелляционное постановление № 22-5987/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-403/2025

Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-5987/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

её защитника адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд .............

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемой и её адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Центральный районный суд ............ Краснодарского края из прокуратуры ............ поступило уголовное дело с обвинительным заключением, в котором органом предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, направлено на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд ............ по тем основаниям, что большинство расследованных по данному делу преступлений, а также совершение наиболее тяжких из них (два преступления по ч.4 ст.159 УК РФ) относятся к юрисдикции Хостинского районного суда ............, поскольку местом окончания мошеннических действий по этим преступлениям является территория, обслуживаемая данным судом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный обвинитель ...........7 в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным, в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Центральный районный суд ............. Ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Указывает на то, что местом совершения действий, связанных с обманом и введением в заблуждение потерпевших является территория ............. Преступления, предусмотренные ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, вмененные ...........1, являются длящимися, их реализация произведена на территории Центрального и ............ов ............, однако, достоверно установлено, что объективная сторона мошенничества, выразившаяся в обмане и введении в заблуждение потерпевших реализована на территории ............, ровно как и передача большей части денежных средств со стороны потерпевшего Потерпевший №2, так и потерпевшей Потерпевший №1 Полагает, что с учетом ч.3 ст.32 УК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств преступлений, инкриминированных ...........1, а также разъяснений, данных указанным Постановлением Пленума ВС РФ в абз. 3 п.5, принятое судом решение о передаче дела в Хостинский районный суд ............ является необоснованным.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из принципов уголовного судопроизводства, отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в целях соблюдения принципов судопроизводства, в том числе и разумных сроков уголовного судопроизводства, прав всех участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и лишь в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как усматривается из представленных материалов, Центральный районный суд ............ в ходе предварительного слушания дела, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, посчитал необходимым его направить по подсудности в Хостинский районный суд ............, руководствуясь положениями ч.ч.1-3 ст.32 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не обоснованными, и усматривает нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении указанного судебного решения.

Так, согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Исходя из положений п.5.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из смысла предъявленного ...........1 обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), объективная сторона преступления, связанная с обманом и введением в заблуждение потерпевшего, реализована на территории ............: ............, равно как по указанному адресу составлена рукописная расписка от .........., согласно которой ...........1 получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на покупку соответствующего автомобиля, при этом, не имея намерения и возможности исполнения услуги.

Из смысла предъявленного обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), объективная сторона преступления, связанная с обманом и введением в заблуждение потерпевшего, реализована на территории ............: ............, равно как по указанному адресу осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ...........1, в сумме 980 000 рублей.

Из смысла предъявленного ...........1 обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) следует, что объективная сторона преступления, связанная с обманом и введением в заблуждение потерпевшей, реализована на территории ............. Кроме того, большая часть денежных средств, от совершения мошеннических действий, получена ...........1, ввиду перевода потерпевшей Потерпевший №1 безналичных средств на указанный обвиняемой расчетный счет, в момент нахождения на территории ............, в размере 2 900 000 рублей и 1 500 000 рублей.

Таким образом, местом совершения действий, связанных с обманом и введением в заблуждение потерпевших является территория ............ Краснодарского края, где также и было проведено предварительное расследование.

Судом первой инстанции, при вынесении решения не принято во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), вмененные ...........1, являются длящимися преступлениями, их реализация произведена на территории Центрального и ............ов ............, вместе с тем, достоверно установлено, что объективная сторона мошенничества, выразившееся в обмане и введении в заблуждение потерпевших реализована на территории ............, равно как и передача большей части денежных средств, как со стороны потерпевшего Потерпевший №2, так и потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, при обращении с заявлениями о преступлении все потерпевшие обращались в отдел полиции ............, тем самым признавая, что преступление было совершено на территории ............. Сотрудники полиции, принимая заявления, не перенаправили их по подследственности в ............, ни на стадии проверки сообщений о преступлениях, ни после проведения следственных действий. Уголовное дело возбуждено в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на судебное разбирательство в Центральный районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд ............ - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Материалы уголовного дела направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ...........1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, продлив срок её действия на 02 месяца, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.