Приговор № 1-101/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р Дело 1-101-18г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балей 17 октября 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Сапунова Е.В.

защитника Пощелобовой Е.А.

подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> ранее судимого:

1. 23.09.2013 года Кировским городским судом города Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2. 19.11.2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом определения Забайкальского краевого суда от 25.01.2016 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 1 июня 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> г/н № рус, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. Реализуя задуманное, 25 июля 2018 года около 23 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, сел в салон автомобиля <данные изъяты>, г/н № рус, находящегося около дома № № по ул. <адрес>, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, г/н № рус, стоимостью 55 000 тысяч рублей, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения. После неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ФИО1, находясь на <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривает квалификацию содеянного, настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Сапунов Е.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях в медицинском учреждении, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность, ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. №), ранее судим (л.д.№), совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ В действиях ФИО1 усматривается наличие простого рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из обвинительного заключения и обвинения, с которым согласился подсудимый во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снизило его критическое отношение к своему поведению и действиям и привело к совершению преступления.

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания так же не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

Режим отбывания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № рус следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Пощелобовой Е.А. в сумме 825 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, г/н № рус вернуть потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018 г.