Апелляционное постановление № 10-28/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 10-28/2021

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И.

осуждённого ФИО1 его адвоката Гайнитдинова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

24 <данные изъяты>

<данные изъяты>

на приговор мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 22.04.2021, которым он признан виновным в совершении, преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы адвоката и осуждённого просивших приговор изменить, мнение прокурора просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 27.11.2020 года с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 минут находясь у входа в торговое помещении магазина «Российский текстиль» находящегося по адресу <...> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 4417 рублей.

Преступление, совершено при обстоятельствах подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обосновании доводов указал, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не учел не удовлетворительное состояние здоровья его матери.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником.

При этом суд убедился, что осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства,

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, в том числе его возраст, образование, состояние здоровья, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и другие.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, осужденным в суде апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение состояние здоровья матери судом апелляционной инстанции не установлено и, кроме того, такое обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Мировой судья в приговоре обоснованно указал на необходимость исчисления зачета срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, не указано об исчислении срока подлежащего зачету до дня вступления приговора в законную силу.

Суд при вынесении приговора в резолютивной части указал на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора ссылка на ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Данные нарушения суд вправе устранить путем внесения соответствующих изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 22.04.2021 в отношении ФИО1 ФИО8 изменить,

исключить из резолютивной части указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 21 июля 2021 года,

на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 апреля 2021 года по 20 июля 2021, из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Постановление21.07.2021