Решение № 12-3/2018 12-50/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

к делу №12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Старощербиновская «22» февраля 2018 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя АО им.Т.Г. Шевченко Уварова СН об оспаривании постановления № от 15.06.2017 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенные Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1,

у с т а н о в и л:

Представитель АО им. Т.Г. Шевченко Уваров С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления № от 15.06.2017 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит признать незаконным указанное выше постановление о назначении административного наказания. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 10 мая 2017 года в АО им. Т.Г. Шевченко произошел тяжелый несчастный случай с аппаратчиком обработки зерна, после чего незамедлительно было сделано сообщение о страховом случае. В результате проверки Государственным инспектором труда ФИО1 было выявлено, что работодатель допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без средств индивидуальной защиты, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом, заявитель считает, что выявленные в ходе проверки нарушения являются недействительными, поскольку пострадавшему сотруднику была выдана вся необходимая одежда и обувь, им был пройден медицинский осмотр и с ним было проведено соответствующее обучение, что подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя и представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при проведении расследования тяжелого нечастного случая, произошедшего 10.05.2017г. с аппаратчиком обработки зерна Ф.И.О.5 в АО им. Т.Г. Шевченко из представленных документов было установлено, что Работодатель допустил к работе на высоте Работника без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, в нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. №302н.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от № от 15.06.2017г. и послужило основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае постановления от 15 июня 2017 г. № о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения директором АО им. Т.Г. Шевченко административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 15.06.2017г. с указанием обстоятельств его совершения, протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2017г., актом проверки № от 15.06.2017г. и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях АО им. Т.Г. Шевченко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ считаю обоснованными.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Санкция ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания государственный инспектор труда выполнил требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказание в виде штрафа. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 5.27.1 части 3 КоАП РФ и не является максимальным.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 15.06.2017 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенные Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении АО им.Т.Г. Шевченко оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер