Приговор № 1-456/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело №1-456/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горюновой И.В., предъявившей удостоверение *, ордер от 09 июня 2017 года *,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *

*
*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

12 марта 2017 года ФИО1 и С, в состоянии алкогольного опьянения, находились, по адресу: *, где между ними возник конфликт, в ходе которого С высказалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В этот момент в 17 часов 30 минут у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на причинение С тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, поднял с пола нож, который согласно заключению эксперта * от 11 мая 2017 года изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия, и осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате его действий здоровью С будет причинен тяжкий вред, опасный для её жизни, и, желая этого, умышленно нанес, находящимся в его левой руке, ножом, применяя его в качестве предмета используемого как оружие, нанес один удар в живот с правой стороны С.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта * от 26 апреля 2017 года, при обращении за медицинской помощью 12 марта 2017 года у С имелось колото-резанное ранение, проникающее в полость брюшины с локализацией кожной раны в правом подреберье по средне-ключичной линии, ходом раневого канала спереди-горизонтально, слева направо, проходит через мышечно-апоневротический слой, с повреждением подвздошной и восходящей ободочной кишки. Данное проникающее колото-резанное ранение согласно п. 6.1.15. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. При поступлении в стационар у С обнаружена одна рана в правом подреберье по среднеключичной линии, данное ранее могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Горюнова в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Радука не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против жизни и здоровья, личность виновного ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и нахождение на иждивении престарелой матери.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и не оспаривается подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по правилам ст.73 УК РФ условно, без изоляции от общества.

При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО1 наказание окажет влияние на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении ФИО1 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и учитывая, что ФИО1 иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание ТРИ ГОДА лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского Открытого акционерного общества «РОСНО-МС» в счет возмещения ущерба 20 099,02 руб.

Вещественные доказательства – бумажный пакет с 1 светлой дактилопленкой, хранить при материалах дела, кофту женскую черного цвета в белый горох – оставить в распоряжении С., нож металлический - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: