Решение № 12-37/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Решение

г. Звенигово 22 февраля 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Юпуртышкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, не оспаривая вины в совершении правонарушения, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Согласно решению судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. упомянутое решение Звениговского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, разместила извещение о проведении электронного аукциона с нарушением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.

<дата> администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» согласно распоряжения № принято решение о проведении электронного аукциона на ремонт дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог.

Извещение о проведении электронного аукциона № размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <дата>, определена начальная (максимальная) цена контракта – <.....>, установлена электронная площадка для проведения торгов – http://www.sberbank-ast.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе в сфере закупок) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <дата> заказчиком были опубликованы разъяснения о том, что для участия в данном аукционе участникам закупки требуется иметь выданное саморегулирующей организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, так как в техническом задании имеются виды работ, которые относятся к работам, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных заказчиком единых требованиях дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Перечень).

В Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 (Перечень видов работ), включены такие работы как устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог (п. п. 25.4, 25.7 Раздела Устройство автомобильных дорог и аэродромов Главы III Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту).

<дата> на официальном сайте единой информационной системе размещено извещение № с начальной (максимальной) ценой контракта <.....>

<дата> на официальном сайте единой информационной системе опубликованы разъяснения к аукционной документации с установлением требования к участникам закупки о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, так как в техническом задании заказчика имеются виды работ, которые относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Техническим заданием раздела 3 аукционной документации предусмотрено проведение работ, входящих в Перечень: пункт 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; пункт 25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог. Следовательно, названные работы относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и для их проведения необходимо получение свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Между тем, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе указанные извещение и положения документации об электронном аукционе не содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, извещением и документацией об электронном аукционе, разъяснениями положений документации об электронном аукционе, а также другими материалами дела.

Законодательством о размещении заказов предусмотрена обязанность заказчика (уполномоченного органа) устанавливать требования о соответствии участников размещения заказа требования, предъявляемым законодательством Российской Федерации к выполнению работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, а также подтверждение такого соответствия путем предоставления документов в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем свидетельствуют положения п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 5 ч. 4 ст. 41.6, ч. 5 ст. 41.6, п. 2 ч. 6 ст. 41.8, п. 5 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ РФ N 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В нарушение п. 6 ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе указанные извещение и положения документации об электронном аукционе не содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2. и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о перемене имени I-EC № и свидетельству о расторжении брака I-EC № от <дата> ФИО2 переменила фамилию на ФИО1

Согласно ответу на запрос Марийского УФАС России № от <дата> лицом, направившим оператору электронной площадки ЗАО «<.....>» протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> №, является заместитель Главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1

При таких обстоятельствах, действия заявителя верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья (иное лицо, рассматривающее дело) может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

Существенность данного нарушения выразилась в игнорировании императивных норм Закона о контрактной системе. Извещение в обязательном порядке должно содержать требования, предъявляемые к участникам аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований). Размещение разъяснений, которые фактически изменяют суть извещения и документации, не предоставляют заказчику возможность отклонить участника, не предоставившего выписку из реестра СРО, поскольку в извещении и документации отсутствовали требования о предоставлении данного документа. Отсутствие надлежащим образом установленного требования могло привести к допуску участника, не соответствующего требованиям, что недопустимо ввиду социальной значимости объекта.

Допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе, привели бы к невозможности определения соответствия заявок, в случае их поступления, требованиям, установленным Законом о контрактной системе, возможности допуска к участию в закупке лица, не соответствующего требованиям закона, а также фактически привели к затягиванию проведения закупки. Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, создается угроза обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Отмена аукциона в связи с выданным предписанием и проведение повторного аукциона сама по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Юпуртышкина