Приговор № 1-94/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-94/2020

1-94/2020

36RS0005-01-2020-000148-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственных обвинителей Романовой А.И., Зайцевой Е.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Капустиной О.В., при секретаре судебного заседания Маршевой С.С. уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.04.2015 по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Советского районного суда г.Воронежа от 07.05.2015 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.07.2018 по отбытию наказания, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с 09.10.2019 по 14.10.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 18 часов 00 минут 14.09.2019 до 15 часов 00 минут 28.09.2019 ФИО2, не имея стабильного источника трудовых доходов, испытывая финансовые затруднения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, принял решение, завладев ключом от замка входной двери дачного дома принадлежащего его матери ФИО1, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Память Мичурина», без разрешения последней незаконно проникнуть в него и совершить тайное хищение чужого имущества, при продаже которого возможно извлечь преступную прибыль.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, примерно в период времени с 18 часов 00 минут 14.09.2019 до 15 часов 00 минут 28.09.2019, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> из комнаты матери без цели хищения для использования при открытии замка на входной двери указанного дачного дома временно позаимствовал ключ, с которым проследовал на территорию дачного участка № 23, расположенного по адресу: г.Воронеж, СНТ «Память Мичурина», ул.Мичурина, где примерно в период времени с 18 часов 00 минут 14.09.2019 до 15 часов 00 минут 28.09.2019, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает имеющимся при нем указанным ключом открыл замок на входной двери дачного дома, после чего открыв входную дверь, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в названный жилой дом, откуда из комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО1 электропилу марки «Patriot ESP 1814», стоимостью 2800 рублей и цифровую приставку, стоимостью 1000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78, ст.80.1, ст.81, ст.82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (т.1 л.д.220), на учете психоневрологическом диспансере не состоящего (т.1 л.д.216), <данные изъяты>, алкоголизмом не страдающего, <данные изъяты>, характеризующегося отрицательно (т.1 л.д.218), состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, каковой суд признает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т.1 л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который является опасным (учитывая указанные вводной части приговора судимости, которые суд при определении вида рецидива расценивает как одну судимость в связи с назначением наказания по приговору от 07.05.2015 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи ФИО2, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 при рецидиве преступлений умышленного тяжкого преступления против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных тяжких преступлений, в том числе также направленных против собственности, учитывая, что отсутствуют предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства, суд полагает необходимым и при наличии предусмотренных ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, – не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, т.е. лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено условно, и учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть заменено ФИО2 принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, отбывать назначаемое настоящим приговором наказание ему надлежит в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.110 УК РФ изменить ему для обеспечения исполнения приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 09.10.2019 по 14.10.2019 включительно, а также время содержания его под стражей с 27.02.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ключ от входной двери домовладения, расположенного на участке №23 по улице Мичурина СНТ «Память Мичурина» г.Воронежа, – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий