Решение № 2А-1256/2024 2А-1256/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1256/2024

Дело № 2а-1256/2024

УИД 34RS0001-01-2023-005205-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском в порядке, предусмотренном ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит признать незаконными и отменить вынесенное в её адрес главным государственным инспектором труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ИП ФИО1 указала, что предписанием главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на неё возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства. Данное предписание вынесено на основании заключения главного государственного инспектора труда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором должностное лицо ФИО4 пришла к выводу о произошедшем с ФИО5 несчастным случаем на производстве. Считает оспариваемое предписание должностного лица ГИТ в Волгоградской области незаконным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к её компетенции. Более того, с ФИО5 был заключен только договор аренды автомобиля, никаких трудовых договоров с ним не заключалось. Изложенное послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом представления своих интересов через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 участвующая по средствам использования ВКС на базе Прикубанского районного суда г.Краснодара, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, приведя вышеуказанные обоснования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ГИТ в Волгоградской области по доверенности главный государственный инспектор труда отдела №3 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо эксперт ОСФР по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании полагал административный иск лишенным правовых оснований, считая оспариваемое предписание должностного лица органа государственной власти законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на заявленные административным истцом требования в удовлетворении которых просил отказать, в том числе указал, что никаких договоров аренды транспортного средства с ИП ФИО1 не заключал и не подписывал, а с начала декабря 2022 года осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя у ИП ФИО1, заработная плата по согласованию сторон перечислялась работодателем на банковскую карту Тинькофф, Также по поручению работодателя проходил медицинскую комиссию необходимую для осуществления трудовой деятельности, о чем представил письменные доказательства. Кроме того, указал, что до настоящего времени ИП ФИО1 уклоняется от оплаты предъявленных ей в связи с произошедшим ДТП листков нетрудоспособности и оформления акта о несчастном случае.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения гр. ФИО5 (вх.№-ОБ) проведено расследование несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на правах собственности ИП ФИО1

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО5, управляя автомобилем «№ г/н № двигался на <адрес> «<адрес>», где не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты> г\н № в составе в прицепом «<данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО9, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водитель ФИО3 получил <данные изъяты>, относящиеся к категории <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> (ИНН №). Местонахождение индивидуального предпринимателя: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Также указано, что ИП ФИО1 осуществляет дополнительный вид деятельности - деятельность <данные изъяты>.

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области самостоятельно проведено расследование несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля ФИО5

Расследование происшедшего с ФИО5 несчастного случая проведено на основании ст. ст. 356, 357, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

И.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> было принято решение о проведении расследования несчастного случая в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 посредством электронной почты г. <адрес>, а также заказным почтовым отправлением по адресу: 350900, <адрес>, ул. им. Академика Губкина, <адрес>, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, было направлено уведомление о принятом и.о. руководителя Государственной инспекции труда <адрес> на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГг. в Государственную инспекцию труда в <адрес> обращения гр.ФИО5 (вх.№-ОБ) решении о проведении расследования несчастного случая с приложением соответствующего решения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения и при отсутствии адресата по указанному адресу. Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации. Предприниматель обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу государственной регистрации. Не исполнение этой обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия от неполучения корреспонденции должен нести он сам. Таким образом, риск неполучения соответствующего уведомления лежит на ответчике».

Правила, содержащиеся в ст. 165.1 ГК РФ нужно соотнести с п. 1 ст. 20 ГК РФ. Согласно последнему местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, направленное государственной инспекцией труда в <адрес> уведомление о проведении дополнительного расследования несчастного случая с решением о проведении расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ доставленным по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, считается полученным ИП ФИО2

В том числе подтверждением получения ИП ФИО1 решения о проведения расследования несчастного случая служит тот факт, что индивидуальным предпринимателем направлено в рамках расследования несчастного случая в адрес государственной инспекции труда в <адрес> на электронную почту письменное объяснение.

На бумажном носителе письменное объяснение от ФИО1 в адрес государственной инспекции труда в Волгоградской области не поступало, как и не поступал в адрес ГИТ в <адрес> договор аренды автомобиля на который ссылалась сторона административного истца.

На основании проведенного расследования и собранных материалов государственный инспектор труда пришел к заключению, что несчастный случай произошел с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им работы по поручению и в интересах работодателя ИП ФИО1, подлежит оформлению актом формы <данные изъяты> учету и регистрации ИП ФИО1

В силу части 1,3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 ст.39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом (ст. 219ТКРФ).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, среди прочего, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

Согласно приложению к Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н несчастные случаи на производстве оформляются актом формы №

Так, заключением государственного инспектора труда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ пострадавший ФИО5 выполнял обязанности водителя автомобиля, работая у <адрес>

Для оформления трудовых отношений ФИО5 были переданы ИП ФИО8 следующие необходимые для оформления трудовых отношений документы: <данные изъяты>. Для выполнения обязанностей водителя автомобиля ФИО5 приезжал по адресу фактического места нахождения ИП ФИО1 на личном автомобиле: <адрес>, затем совместно с ИП ФИО1 проезжал к месту стоянки автомобиля Хендай 120 г\н X 987 КС 193 или (впоследствии) автомобиля <данные изъяты> г\н №, проверял техническое состояние автомобиля получал от ИП ФИО1 путевой лист с необходимыми отметками и выезжал на маршрут согласно путевого листа. Режим работы водителю был установлен ИП ФИО1 следующим образом, в связи с тем, что на одном автомобиле выполнялись работы тремя водителями (в последствии двумя), водитель автомобиля работал на маршруте, в это время другой отдыхал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал водителем автомобиля у ИП ФИО1 на автомобиле №, затем с ДД.ММ.ГГГГ г. работал на автомобиле <данные изъяты>н №.

Согласно п. 14 ст. 2 и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), при перевозке пассажиров и багажа, грузов, в частности, легковыми автомобилями должен оформляться путевой лист, который служит для учета и контроля транспортного средства и водителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевоза пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок оформления путевого листа на транспортное средство предусмотрен 1 ст. 6 Закона N 259-ФЗ, Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Далее - Приказ N 152).

Согласно п. 2 Приказа № обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Как установлено, ИП ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены <данные изъяты> с указанием в них в качестве водителя автомобиля ФИО3 и номера его водительского удостоверения. Также в путевом листке проставлены отметки о прохождении водителем автомобиля ФИО3 медицинского осмотра и выпуск технически исправного автомобиля на линию (маршрут), так как собственники и владельцы автотранспорта заполняют путевые листы на каждое транспортное средство, которое используют при перевозке грузов, что также подтверждено документально.

Кроме того, ИП ФИО1 было определено место стоянки автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, <адрес>. Перед выездом на маршрут ФИО5 приезжал на место стоянки автомобиля, получал путевую документацию, проверял автомобиль перед выездом и выезжал на маршрут с указанного адреса.

<данные изъяты>.

Главное назначение путевого листа – учет и контроль работы транспортного средства и водителя (п.14 ст.2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Он фиксирует цель и маршрут передвижения автомобиля, время его нахождения в пути.

Из страхового полиса усматривается, что ФИО5 был внесен в страховой полис <данные изъяты> как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № при управлении которого произошел несчастный случай является ИП ФИО2

В ходе расследования несчастного случая водителем ФИО5 были представлены в Государственную инспекцию труда следующие документы: путевая документация от ДД.ММ.ГГГГ (предприниматель ФИО2 ОГРНИП:№, ИНН№, дата присвоения ОГРНИП:ДД.ММ.ГГГГ) с отметками о состоянии здоровья водителя и техническом состоянии автомобиля №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГг., (исполнитель ИП ФИО2, водитель ФИО3); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГг.( исполнитель ИП ФИО2 водитель ФИО3), другие товарные накладные; заказ - наряд № НФ-38 от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение слесарных работ, в том числе зарядки аккумулятора, также мойки тягача (заказчик ИП ФИО2, автомобиль № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, пробег <данные изъяты>).

Также установлено и подтверждено документально, что ИП ФИО1 по согласованию с ФИО5 переводились денежные средства на оплату командировочных расходов, на выплату ФИО5 заработной платы на спецкартсчет банка <адрес>, его <данные изъяты> ФИО11

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или нормализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что фактически между ИП ФИО13 и ФИО3 имели место трудовые отношения. Так работодатель предоставил ФИО3 место работы (автомобиль <данные изъяты>), работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО1, выполнял трудовую функцию по профессии водителя автомобиля о чем свидетельствуют отметки в путевых листах, перед выездом на маршрут водителю автомобиля ФИО3 проводился предрейсовый медицинский осмотр, перед выездом на маршрут производился осмотр автотранспортного средства и ставилась отметка о технической исправности автомобиля, также ФИО3 приезжал на работу, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей у ИП ФИО2 ФИО3 соблюдал установленный ИП ФИО2 график работы (выполнение работы согласно путевого листа, затем время отдыха во время выполнения работы другого водителя на том же автомобиле), ФИО3 перечислялись на спецкартсчет командировочные расходы, производилась выплата заработной платы. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В данном случае, то обстоятельство, что в отношении пострадавшего не велся учет рабочего времени, не внесены записи в трудовую книжку, которую предоставил ФИО3 при трудоустройстве, отсутствуют документы о выдачи средств индивидуальной защиты, свидетельствует не о гражданско-правовом характере отношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя ИП ФИО2 (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Кроме того в материалах расследования несчастного случая присутствуют путевые листы, обязанность ведения которых, возложена на собственника автотранспортного средства ИП ФИО2 Изложенное также позволяет сделать суду вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

ИП ФИО1 было выдано обязательное для исполнения предписание оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форме №), один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве вручить (направить) лицу, пострадавшему при несчастном случае на производстве (его законному представителю или иному доверенному лицу).

В соответствии ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственным инспектором труда на основании проведенного расследования и собранных материалов составлено заключение №-№ и выдано обязательное для исполнения предписание №-№.

В соответствии ст. 231 Трудового Кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросу расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства ИП ФИО1 предписание государственного инспектора труда до настоящего времени не исполнено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяет суду признать установленный законом порядок принятия оспариваемого предписания соблюденным, а предписание в целом – соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что оспариваемое административным истцом предписание было принято в пределах предоставленных административным ответчикам – должностным лицам ГИТ в Волгоградской области полномочий в соответствии с действовавшими на день его принятия нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при наличии необходимых и достаточных к тому оснований.

Доводы административного истца об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела при неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка стороны административного истца на превышение государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий вследствие осуществления фактического разрешения возникшего между сторонами трудового спора не может быть признана обоснованной, поскольку само по себе возложение оспариваемым предписанием на работодателя обязанности по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не может свидетельствовать о разрешении имеющегося между ними индивидуального трудового спора, не препятствуя его разрешению в установленном законом порядке.

Вместе с тем доказательств нарушения оспариваемым предписанием должностного лица ГИТ в Волгоградской области прав и законных интересов административного истца суду не представлено и наличие таковых в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашло.

Объективно подтверждено, что требования предписания до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнены.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого предписания незаконными, а потому в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным и отмене вынесенного в её адрес главным государственным инспектором труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 предписания №-№ ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Председательствующий И.В.Алексеева