Приговор № 1-167/2019 1-30/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-30/2020

УИД 54RS0029-01-2019-001388-80

Поступило 02.12.2019 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «20» февраля 2020 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Володарского В.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1 подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, целенаправленно и умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 подошел к окну дачного дома, где из оконной рамы вытащил оконное стекло и через проем в окне незаконно проник на веранду дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на веранде дачного дома, ФИО1 из тумбочки достал: ножницы канцелярские стоимостью 200 рублей, 1 пару сланцев стоимостью 50 рублей, тэн для электрической печи стоимостью 200 рублей, таким образом приготовив данное имущество для похищения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую входную дверь прошел внутрь дачного дома, где из комнаты похитил 1 банку краски эмаль белого цвета емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей. Таким образом ФИО1 пытался похитить из дачного дома имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 950 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны и пресечены ФИО2, который является сторожем <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, умышленной формой вины, квалификацией его действий. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Игнату А.А., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимого подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного тяжкого преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является особо опасным. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая наличие отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, полагая возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, считая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, основания для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ отсутствуют, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Игнату А. А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, гвоздодер, 2 монтажки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, уничтожить;

- тэн электрический, краска в банке емкостью 3 литра, 1 пара сланцев, ножницы канцелярские, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А. Шинко