Приговор № 1-265/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-265/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № ДД.ММ.ГГГГ/19

2 декабря 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №№

потерпевшей ФИО3

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, детей не имеющего, работающего в ИП обработчиком резино-технических изделий, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края поп.п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в квартире № <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения получил от потерпевшей ФИО3 банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую функцию бесконтактного платежа, при использовании которой ввод пин-кода не требуется, прикрепленную к банковскому счету № №, с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков по просьбе последней, обязуясь вернуть вышеуказанную банковскую карту после совершения покупки, однако, вопреки договоренности с потерпевшей ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения впоследствии оставил ее себе.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что хранящиеся нежные средства на вышеуказанном банковском счету, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, проследовал в шин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу:Ставропольский <адрес>, где воспользовавшись кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № №, принадлежащей ФИО3 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении к данной картой, в тот же день в 09 часов 01 минуту приобрел флакон мужских духов «Лакост» стоимостью 3749 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 3749 рублей, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с «ста преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направление на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, то хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счету, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, доследовал в магазин «Лукошко» расположенный по адресу:Ставропольский <адрес> где воспользовавшись кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № №, принадлежащей ФИО3 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им данной картой, в тот же день в 11 часов S3 минуты приобрел конфеты стоимостью 140 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 140 рублей, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счету, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, пришел в магазин «Дива» расположенный по адресу:<адрес><адрес> где воспользовавшись кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № № принадлежащей ФИО3 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им данной кредитной картой, в этот же день в 1 1 часов 59 минут приобрел продукты питания и пиво на общую сумму 222 рубля, тем самым совершилхищение денежных средств в размере 222 рубля, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с места вступленияскрылся, похищеннымиденежнымисредствамираспорядился (своемуусмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 годаГригорянС.Р., находясьвсостоянииалкогольногоопьянения, продолжаясвоипреступныедействия, направленныенахищениечужогоимущества, изкорыстныхпобужденийиличногообогащения, путемобращениячужогоимуществавсвоюпользу, осознавая, чтохранящиесяденежныесредстванавышеуказанномбанковскомсчету, укрепленномуквышеуказаннойбанковскойкарте, емунепринадлежат, проследовалнанеустановленномавтомобилеснеустановленнымводителемнаАЗС«СК-Трансгаз 777», расположеннуюпоадресу: <адрес>, гдевоспользовавшиськредитнойбанковскойкартойАО«ТинькоффБанк»№ №, принадлежащейДенискинойА.В. путемумолчанияпередработникомторговойорганизациионезаконномвладенииим (аннойкредитнойкартой, вэтотжеденьв 12 часов 14 минутприобрелбензинстоимостью 1860 рублей, темсамымсовершилхищениеденежныхсредстввразмере 1860рублей, находящихсянасчетубанковскойкартыАО«ТинькоффБанк»№ №, послечегосместапреступленияскрылся, похищеннымиденежнымисредствамираспорядилсяпосвоемуусмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 годаГригорянС.Р., находясьвсостоянииалкогольногоопьянения, продолжаясвоипреступныедействия, направленныенахищениечужогоимущества, изкорыстныхпобужденийиличногообогащения, путемобращениячужогоимуществавсвоюпользу, осознавая, чтохранящиесяденежныесредстванавышеуказанномбанковскомсчету, прикрепленномуквышеуказаннойбанковскойкарте, емунепринадлежат, проследовалвмагазин«Пятерочка», расположенныйвпомещенииТЦ«Сити»поадресу: <адрес> гдевоспользовавшиськредитнойбанковскойкартойАО«ТинькоффБанк»№ № принадлежащейДенискинойА.В. путемумолчанияпередработникомторговойорганизациионезаконномвладенииимданнойкартой, вэтотжеденьв 12 часов 40 минутприобрелбутылкупиваиводыобщейстоимостью 83 рубля 09 копеек, темсамымсовершилхищениеденежныхсредстввразмере 83 рубля 09 копеек, находящихсянасчетубанковскойкартыАО«ТинькоффБанк»№ №, послечегосместапреступленияскрылся, похищеннымиденежнымисредствамираспорядилсяпосвоемуусмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 годаГригорянС.Р., находясьвсостоянииалкогольногоопьянения, продолжаясвоипреступныедействия, направленныенахищениечужогоимущества, изкорыстныхпобужденийиличногообогащения, путемобращениячужогоимуществавсвоюпользу, осознавая, чтохранящиесяденежныесредстванавышеуказанномбанковскомсчету, прикрепленномуквышеуказаннойбанковскойкарте, емунепринадлежат, проследовалвмагазин«Кари», расположенныйвпомещенииТЦ«Сити»поадресу: <адрес>, где воспользовавшись кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № №, принадлежащей Денис- иной А.В. путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им данной картой, в этот же день в 12 часов 45 минут приобрел мужские кроссовки стоимостью 2004 рубля, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 2004 рубля, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с песта преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счету, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, проследовал в магазин «Ануш», расположенный по адресу:Ставропольский <адрес>, где воспользовавшись кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № 5213243914204605, принадлежащей ФИО3 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им данной кредитной картой, совершил две операции, в 12 часов 58 минут и в 12 часов 59 минут в вышеуказанную дату, приобретя тканевую тесьму белого цвета, пластиковые крючки для занавесей в количестве 200 штук на общую сумму 1600 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 1600 рублей, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счету, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, проследовал в магазин «Караван», расположенный по адресу:<адрес> где воспользовавшись кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № №, принадлежащей ФИО3 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им дайной кредитной картой, приобрел продукты питания на общую сумму 832 рубля, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 832 рубля, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, то хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счету, укрепленному к вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, проследовал в магазин «Золото 585», расположенный по адресу:<адрес> где воспользовавшись кредитной банковской картой АО Яинькофф Банк» № № принадлежащей ФИО3 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им данной кредитной картой, в этот же день в 13 часов 23 минуты приобрел цепочку марки «Ц207080» артикул: № золото «585» размер «55.0» весом 10,23 гр. стоимостью 38880 рублей, браслет женский на руку марки «Бр207080, артикул № золото «585» размер «21.0» весом 4,48 гр. стоимостью 14 270 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 53150 рублей, находящихся на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63 640 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник КомпанцеваЕ.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

ПотерпевшаяФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 является судимым (т.2 л.д. 51-53, 55-57), начальником отдела по работе с территориями администрации <адрес> городского округа <адрес> края С по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 59), соседями по месту жительства (т.2 л.д.60), индивидуальным предпринимателем ИП по месту работы (т.2 л.д.61) характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и наркологане состоит (т.2 л.д. 66).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение аванса за выполнение работ, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Кроме того, судом установлено, что мошенничество было совершено с использованием банковской кредитной карты АО «Тинькофф», имеющей функцию бесконтактного платежа.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, чтоФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в размере 66000 рублей.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления ФИО1 отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт того, что в трезвом виде, он данного преступления не совершил бы.

В этой связи, суд считает, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголем.

Суд не учитывает правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку уосужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159.3 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимомуФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить емумеру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Команцева Е.Л.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 со дня постановления приговора, т.е. с 2декабря 2019 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей, в период с 2декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей заодин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- цепочка марки « Ц207080» артикул: 2№ золото «585» размер «55.0» весом 10,23 гр., стоимостью с учетом скидки 38880 рублей, браслет женский на руку марки «Бр207080, артикул 2№ золото «585» размер «21.0» весом 4,48 гр. стоимостью с учетом скидки 14270 рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по <адрес>

- чек о покупке, состоящий из двух частей от 12.09.2019 хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту«TinkoffPlatinum» № №» на имя Дениский хранящуюся в материалах уголовного дела, передать потерпевшей ФИО3

- тканевую тесьму белого цвета, пластиковые крючки для занавесей в количестве 200 штук оставить по принадлежности у свидетеля К

-видеозапись с камеры видеонаблюдения, о событиях 12.09.2019 года, подтверждающая факт мошенничества с использованием электронных средств платежа ФИО1, на DVD-Rдиске с надписью «introDVD-R120 min/4.7 Gblxl6х» голубого цвета, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.Г. Григорьев