Приговор № 1-297/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 20 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского городского суда <адрес> по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательно с учетом постановления Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок (с учетом постановления Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 2 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом постановления Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:


Вину ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина общества с ограниченной ответственностью «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял стеллажа с колбасной продукцией один батон колбасы «Филейная» массой 500 грамм стоимостью 141 рубль, который убрал в карман своей куртки, тем самым похитив его, и направился к выходу из магазина. После прохождения кассовой зоны, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для специалиста ОРОИ ФИО5, которая окрикнула его у выхода из магазина, ФИО1, осознавая, что замечен в хищении, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, не реагируя на требование сотрудника магазина ФИО5 остановиться, попытался скрыться с похищенным. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан специалистом ОРОИ ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом Лебедевым Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим (л.д. 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 122), состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с выездом (осуждением) (л.д. 121), привлекался к административной ответственности (л.д. 129), <данные изъяты>, участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает простой рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В. в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое наказание в виде 7 месяцев 20 дней по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В. в сумме <данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савкина Марина Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ