Приговор № 1-19/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р 1-19/17

ИФИО1

<адрес> 02 февраля 2017 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого – ФИО2-Селимовича,

адвоката ФИО5, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Селимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, имеющий абсолютные географические координаты N 43o 9I 0II, северной широты, Е 45O34I41II, восточной долготы, на расстоянии 360 метров от ГКУ «КЦСОН», Министерства труда занятости и социального развития <адрес> ЧР, сорвал с куста дикорастущей конопли верхушечные части, которые измельчив, ссыпал в бумажный (газетный) сверток, после чего незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела № УНК МВД по ЧР, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> Чеченской Республики, по <адрес> напротив домовладения №, был остановлен ФИО2-С., у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте в период времени с 13 часов 35 минут, по 13 часов 50 минут, из левого переднего кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят бумажный (газетный) сверток, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,65 грамм, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, изъятого у ФИО2-С., является значительным размером.

Таким образом, ФИО2-С. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО2-С. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства осознаёт.

ФИО2-С. также показал, что он полностью подтверждает данные в ходе дознания показания. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО6 не возражала против применения особого порядка.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО2-С. своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно, показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 65-68); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39); вещественными доказательствами - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 9,25 гр (л л.д. 62); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 48, 49); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 54, 55); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61); рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР ФИО7 (л.д. 6); актом личного досмотра ФИО2-С., от ДД.ММ.ГГГГ (л л.д. 7-9); справкой об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л л.д. 12-14); объяснениями ФИО2-С.( л.д. 15-16); объяснениями ФИО8 (л.д. 17-19); объяснениями ФИО9 (л.д. 20-22).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО2-С. имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2-С. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, в связи, с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

ФИО2-С. по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2-С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-С. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих), с учетом тяжести и обстоятельств преступления, имущественное положение и личность ФИО2-С., суд приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости суд находит необходимым назначить ФИО2-С. наказание в виде обязательных работ.

ФИО2-С. не относится к категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначены быть не могут.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеются.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Селимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО2-С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 9,25г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев