Приговор № 1-19/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2017 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника-адвоката к/а «НИЗАМ» ЧР ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Пролетарское, <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, в том числе 1-го малолетнего - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а именно:

Он (ФИО1), в конце мая 2017 года, точное время и дата органом дознания не установлены, находясь на рынке <адрес>, Республики Дагестан, обнаружил на земле срезанную часть канвалюты лекарственного препарата с надписью «Данабол» в котором находилось 5 квадратных таблеток розового цвета, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного (находка), незаконно приобрел их, и продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного и дальнейшего его сбыта, положил их в карман своей куртки и стал хранить.

07.06.2017г., примерно 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, ЧР, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества, и желая извлечь материальную выгоду, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Приложения №, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», доведя до конца свои преступные намерения, незаконно сбыл за 500 рублей, накануне познакомившемуся с ним ФИО3, которому он обещал их сбыть при первом знакомстве, эти 5 таблеток «<данные изъяты>», содержащих в своем составе согласно экспертизе №/С от 24.07.2017г., сильнодействующее вещество – метандростенолон, массой 0,115г. каждая, которое включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012г. № (в ред. от 07.11.2013г. №).

Суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий ФИО1, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре по части 1 статьи 234 УК РФ, как умышленное совершение незаконных: приобретения, хранения в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в РНД и РПД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные статьей 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие 2-х несовершеннолетних детей, в том числе 1-го малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности; тяжести содеянного, в силу статьи 15 УК РФ отнесенного к преступлениям небольшой тяжести; личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся; условий жизни семьи подсудимого и то, что на его иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, в том числе 1 малолетний ребенок, суд, полагая возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, основываясь частью 7 статьи 316 УПК РФ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не находя возможным применить к нему положения статей 64, 73 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, а также части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания суд по делу не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке п. п. 2, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Грозненского муниципального района ЧР;

- не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – УИН <адрес> УФСИН России по ЧР.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в 2 (два) раза в месяц в данный специализированный государственный орган власти для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника – адвоката ФИО6 в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 купюру достоинством 500 рублей, образца 1997 года, имеющий свой индивидуальный № - <данные изъяты>; 5 таблеток «<данные изъяты>» массой по 0,115г. каждая, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР на основании рапорта инспектора по вооружению тыла ОМВД России по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ до решения суда, по вступлении приговора в законную силу: 1 купюру достоинством 500 рублей - обратить в доход государства, 5 таблеток «<данные изъяты>» массой по 0,115г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо посредством конференц-связи, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий А.Р.Эльбуздукаев