Приговор № 1-214/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001652-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Феодосии: Шевченко А.Ю., ФИО1

защитника: адвоката Мангупли В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО3

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлениями Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинского муниципального района) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы; приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>В <адрес>, действу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, из кармана пальто Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 1200 руб. и банковскую карту банка АО «Генбанк» № к банковскому счету №, после чего скрылся с места преступления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 21 мин. ФИО2 подошел к банковскому терминалу «АТМ 01026», расположенному по адресу: <адрес>, в 23 час. 21 мин., достоверно зная, что на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту АО «Генбанк» № произвел снятие с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, примерно в 05 час. 15 мин прибыл в маркет-бар «Градус», расположенный по адресу: <адрес>, где в 05 час. 16 мин., используя банковскую карту АО «Генбанк» № принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату приобретенного товара на сумму 237 руб., тем самым похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 237 руб.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 18 мин. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банковскому терминалу «АТМ01328», расположенному по адресу: <адрес>, где в 05 час. 18 мин., используя банковскую карту АО «Генбанк» № произвел снятие с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Генбанк» денежных средств в сумме 3000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 10 час. 40 мин. Прибыл в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 час. 40 мин., используя банковскую карту АО «Генбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату приобретенного товара на сумму 143 руб., тем самым похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Генбанк» денежные средства в сумме 143 руб.

В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1: наличные в сумме 1200 руб., а также с банковского счета – в сумме 13380 руб., причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14580 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со свой сожительницей Потерпевший №1 и двумя детьми находился в гостях у своей бабушки Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>В <адрес>.

В вечернее время ему позвонил знакомый, которому он должен был денег и потребовал срочно вернуть долг. Зная, что Потерпевший №1 не позволит ему распорядиться деньгами, которые она получила в качестве пособия на детей, он дождался когда Потерпевший №1 отвлеклась, и из кармана ее пальто без ее разрешения взял банковскую карту и наличные денежные средства в сумме 1200 руб. При этом ему было известно, что данные денежные средства, которые находятся на банковской карте, Потерпевший №1 получает в качестве пособия на двоих малолетних детей как мать-одиночка. Далее он вышел из квартиры и направился к банкомату «Генбанк», расположенному на <адрес>. Пин-код банковской карты ему ранее был известен от Потерпевший №1 Затем с помощью пин-кода он снял с банковской карты 10000 руб., которые отдал в счет возврата долга. Далее он снял еще 3000 руб., которые потратил на спиртные напитки, а также, с помощью банковской карты он приобретал пиво и продукты питания в алкомаркете на <адрес> и в магазине «ПУД». Далее он пытался снять деньги в банкомате на <адрес>, однако в связи с блокировкой карты банкомат ее не выдал.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своими детьми и сожителем ФИО2, находилась в гостях у его бабушки Свидетель №1 по адресу: <адрес>В <адрес>. Примерно в 23 час. Потерпевший №1 услышала, как хлопнула входная дверь, после чего она обнаружила, что ее сожитель ФИО2 ушел из дома. Далее она осмотрела карманы своего пальто и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 1200 руб. и банковской карты, на которую она получает пособие на детей. Она позвонила на мобильный телефон подсудимого, однако он ей не ответил. Далее ей стало известно, что он снял с банковской карты 13000 руб., а также совершал покупки в магазинах. Потерпевший №1 не давала ФИО2 разрешения пользоваться ее банковской картой. Пин-код от карты ему был известен, т.к. он также пользовался данной банковской картой. Впоследствии ей стало известно, что он потратил 10000 руб. на погашение долга перед знакомым.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале февраля 2021 г. к ней в гости приехал ее внук ФИО2 со своей сожительницей Потерпевший №1 и двумя детьми. В ночное время внук ушел из ее дома, а Потерпевший №1 сообщила, что он похитил у нее деньги (л.д. 25).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>В <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а также Потерпевший №1 указала место, откуда была совершена кража денежных средств и банковской карты (л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно заявил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 15);

- выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которой имеется информация о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38,71-76, 79-80);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания (л.д. 52-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 54-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм».

ФИО2 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 130-133).

На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно, т.к. последний противоправно, вопреки воле собственника, совершил хищение денежных средств с расчетного счета в банке АО «Генбанк», открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1

Также, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств составила 14580 руб., что значительно превышает сумму в 5000 руб., а также с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительной.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у нарколога, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений, от соседей характеризуется положительно.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его сожительница Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, имеет на иждивении престарелую бабушку Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающую тяжелыми заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку данное преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений, совершено подсудимым ФИО2 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинского муниципального района) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 4500 руб. и в стадии судебного заседания в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному более строгому наказанию частично присоединить менее строгое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 36-38, 71-76) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в сумме 6000 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.